Cassazione Civile, Ordinanza n. 23027/2026 del 10/07/2026

Esito

La controversia

L'Agenzia delle entrate aveva emesso un avviso di accertamento per l'anno d'imposta 2004 ai fini IRES, IRAP e IVA nei confronti di una società agricola, recuperando a tassazione costi ritenuti relativi a operazioni oggettivamente inesistenti documentate da due fatture: una emessa da una società di costruzioni per lavori di ristrutturazione di un immobile e una emessa da un soggetto operante nel commercio di agrumi. In primo grado l'avviso era stato accolto solo in parte; in appello la CTR aveva rigettato sia l'appello principale dell'Ufficio sia quello incidentale della società. L'Agenzia ha quindi proposto ricorso per cassazione con tre motivi: violazione delle norme sull'accertamento e sull'onere della prova; violazione dell'art. 109 TUIR sui requisiti di deducibilità dei costi. La società ha resistito e proposto ricorso incidentale con tre motivi: omessa pronuncia su specifiche censure di appello relative alla legittimità dell'accertamento parziale, alla disciplina sul contraddittorio e all'utilizzabilità degli atti di verifica; motivazione apparente e violazione dell'onere della prova in relazione alla proroga dell'accesso della Guardia di Finanza e alla conferma parziale del costo relativo alla fattura dell'operatore agricolo; omesso esame di fatti decisivi relativi alla reale esecuzione dei lavori e alla pretesa sovrafatturazione. La Corte ha ritenuto inammissibili o infondati i motivi dell'Agenzia, mentre ha accolto i primi due motivi della società per omessa pronuncia e motivazione apparente su questioni preliminari e su una delle riprese; il terzo motivo è stato rigettato in parte e assorbito in parte.

La decisione

La Corte ha rigettato il ricorso principale dell'Agenzia delle entrate. Ha invece accolto il primo e il secondo motivo del ricorso incidentale della società contribuente, rigettando il terzo motivo nella parte relativa alla fattura della società di costruzioni e dichiarandolo assorbito nella parte relativa alla fattura dell'operatore agricolo. La sentenza impugnata è stata quindi cassata in relazione ai motivi accolti e la causa è stata rinviata alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Sicilia, sezione staccata di Siracusa, in diversa composizione, anche per le spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c.

  Individua il vizio di violazione di legge dedotto nei motivi di ricorso principale.

• art. 360, primo comma, n. 4, c.p.c.

  È il parametro per le censure di nullità per omessa pronuncia e motivazione apparente dedotte nel ricorso incidentale.

• art. 360, primo comma, n. 5, c.p.c.

  Consente il sindacato sull'omesso esame di un fatto decisivo, ma non sulla mera mancata considerazione di singoli elementi istruttori.

• art. 366, primo comma, n. 4, c.p.c.

  Il ricorso per cassazione deve contenere motivi specifici e diretti a censurare effettivamente la decisione impugnata; la mancanza di specificità rende il motivo inammissibile.

• art. 39, comma 1, lett. d), d.P.R. n. 600 del 1973

  Richiamato quale norma sull'accertamento ai fini delle imposte dirette, rispetto alla quale l'Ufficio denunciava violazione di legge.

• art. 54, comma 2, d.P.R. n. 633 del 1972

  Richiamato quale norma sull'accertamento IVA, rispetto alla quale l'Ufficio denunciava violazione di legge.

• art. 2697 c.c.

  La Corte osserva che non risulta una reale inversione dell'onere probatorio; le doglianze erano astratte e non agganciate a specifiche statuizioni.

• art. 2727 c.c.

  Richiamato nel motivo dell'Agenzia, ma senza una critica specifica alla motivazione della sentenza impugnata.

• art. 109 t.u.i.r.

  Norma sui requisiti di certezza, competenza e inerenza dei costi; il motivo che la invocava è stato ritenuto astratto e irrilevante rispetto alla concreta motivazione della CTR.

• art. 112 c.p.c.

  La mancata trattazione di motivi di appello specificamente dedotti integra omessa pronuncia e nullità della sentenza.

• art. 41-bis d.P.R. n. 600 del 1973

  Richiamato dalla società tra i motivi di appello asseritamente non esaminati, in tema di accertamento parziale.

• art. 7 Statuto del contribuente

  Richiamato dalla società per contestare l'utilizzabilità di atti e risultanze non allegate o non conoscibili.

• art. 12 Statuto del contribuente

  Richiamato per la dedotta violazione del termine di 60 giorni prima dell'emissione dell'avviso a seguito di verifica.

• art. 132 n. 4 c.p.c.

  La motivazione apparente o mancante determina nullità della sentenza.

• art. 36, secondo comma, n. 4, d.lgs. 546/1992

  Nel processo tributario impone una motivazione idonea a rendere percepibili le ragioni della decisione.

• art. 115 c.p.c.

  La non contestazione non si applica alle conclusioni di una perizia stragiudiziale, che costituisce solo elemento indiziario.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115 del 2002

  La Corte esclude l'applicazione del contributo unificato aggiuntivo per l'amministrazione pubblica difesa dall'Avvocatura dello Stato.

Massime di principio

• Nel ricorso per cassazione la censura deve essere specifica e deve confrontarsi con la concreta ratio decidendi della sentenza impugnata; motivi astratti, generici o sganciati dalle statuizioni effettive sono inammissibili.
• In tema di operazioni ritenute inesistenti, la deduzione della violazione dell'art. 2697 c.c. richiede di indicare in concreto quale statuizione abbia invertito l'onere della prova; non basta una critica enunciata in termini generali.
• Il vizio di omesso esame ex art. 360, n. 5, c.p.c. riguarda il mancato esame di un fatto storico decisivo e non la mancata valorizzazione di singoli elementi istruttori o di una perizia di parte.
• La motivazione è apparente quando il giudice afferma una conclusione senza rendere percepibile l'iter logico-giuridico seguito; in tal caso la sentenza è nulla per violazione dell'obbligo di motivazione.
• L'omessa pronuncia su motivi di appello specificamente dedotti integra nullità della decisione, anche quando il giudice si limiti a dichiarare genericamente assorbite le altre questioni senza spiegare perché.
• La perizia stragiudiziale o relazione tecnica di parte ha valore meramente indiziario e non è soggetta, di regola, al principio di non contestazione come fatto storico provato.

Come è indicizzato