Ordinanza n. 47/2026 - C.g.a.r.s, Sezione 1

Esito

La controversia

L'appellante ha impugnato la sentenza del TAR che aveva respinto il ricorso proposto contro la nota comunale con cui era stato ritenuto ingiustificato il rifiuto di un alloggio di edilizia residenziale pubblica, consistente in un sottotetto, nonché contro il regolamento comunale per l'assegnazione e la gestione degli alloggi ERP, la relativa deliberazione consiliare, l'avviso pubblico e gli ulteriori atti presupposti e conseguenziali. In appello è stata proposta domanda cautelare di sospensione dell'efficacia della sentenza. Il CGARS ha rilevato la difficoltà di individuare adeguati profili di fumus boni iuris e ha ritenuto che il periculum in mora allegato fosse sostanzialmente autoindotto, verosimilmente perché volto a sottrarre all'amministrazione il potere di scelta dell'alloggio da assegnare, avuto riguardo alla condizione di nucleo unipersonale e alle normali condizioni di salute dell'appellante.

La decisione

Il CGARS ha respinto l'istanza cautelare incidentale, ritenendo non adeguatamente ravvisabili i presupposti del fumus boni iuris e considerando autoindotto il periculum in mora prospettato. In particolare, il pregiudizio sarebbe stato determinato dalla stessa condotta dell'appellante e la tutela richiesta avrebbe l'effetto di comprimere, già nella fase cautelare, il potere di scelta dell'amministrazione quanto all'alloggio da assegnare. Le spese della fase cautelare sono state compensate.

Norme richiamate

• art. 98 c.p.a.

  Disciplina l'istanza cautelare in appello, sulla quale il giudice ha deciso respingendo la domanda di sospensione dell'efficacia della sentenza di primo grado.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 196/2003

  Rilevante ai fini dell'oscuramento delle generalità e dei dati idonei a rivelare lo stato di salute delle parti o di persone citate nel provvedimento.

• art. 9, paragrafi 1 e 4, Regolamento (UE) 2016/679

  Richiamato quale presupposto per disporre l'oscuramento dei dati relativi alla salute.

• art. 2-septies d.lgs. 196/2003

  Richiamato, nel testo modificato dal d.lgs. 101/2018, quale ulteriore base normativa per la tutela dei dati relativi alla salute mediante oscuramento.

Massime di principio

• Nella fase cautelare d'appello, la sospensione della sentenza richiede la concorrente sussistenza di fumus boni iuris e periculum in mora; la difficoltà di individuare profili plausibili di fondatezza e l'assenza di un pregiudizio non autoindotto giustificano il rigetto dell'istanza.
• Il periculum in mora non può fondare la tutela cautelare quando il pregiudizio allegato risulta sostanzialmente autoindotto dalla condotta della parte istante.
• La tutela cautelare non può essere utilizzata per privare anticipatamente l'amministrazione del proprio potere discrezionale di scelta, quando tale potere costituisce oggetto della controversia sostanziale.

Come è indicizzato