Parere n. 583/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 1

Esito

La questione giuridica

Il ricorrente ha impugnato il provvedimento prefettizio di rigetto del ricorso gerarchico proposto contro il diniego della Questura di rinnovare la licenza di porto di fucile per uso caccia. Ha dedotto la falsa applicazione degli artt. 11 e 39 TULPS, sostenendo che le denunce e querele risultanti a suo carico si erano concluse con remissione, archiviazione o estinzione del reato e non dimostravano pericolosità o inaffidabilità. Ha inoltre lamentato l’esercizio arbitrario della discrezionalità, il difetto di istruttoria e di motivazione, nonché l’omessa considerazione dei precedenti rinnovi del titolo.

Il parere

Il Consiglio di Stato ha ritenuto il ricorso infondato e ha espresso parere per il rigetto. Il possesso e l’uso delle armi non costituiscono un diritto, ma un quid pluris soggetto a un giudizio prognostico preventivo dell’autorità di pubblica sicurezza, volto a escludere la possibilità di abuso. Ai sensi degli artt. 11, 39 e 43 TULPS, il diniego o il mancato rinnovo possono fondarsi anche su fatti non costituenti reato, senza necessità di accertare una pericolosità sociale o un precedente abuso dell’arma, purché la valutazione sia razionale, congruamente motivata e basata su circostanze concrete. La natura cautelare, e non sanzionatoria, del provvedimento consente di valorizzare la mera possibilità di abuso. Nel caso concreto, la reiterazione nel tempo di vicende, prevalentemente relative a denunce per minaccia, è stata ritenuta indice plausibile di insufficiente affidabilità e di persistente conflittualità, nonostante gli esiti favorevoli dei procedimenti. I precedenti rinnovi non hanno fatto sorgere un legittimo affidamento, poiché ogni rinnovo comporta un nuovo e penetrante controllo sull’attualità dei requisiti. Non sono stati ravvisati manifesta illogicità, irragionevolezza, travisamento dei fatti, carenze istruttorie o difetti motivazionali.

Osservazioni

Norme richiamate

• art. 39 TULPS

  Attribuisce all’autorità di pubblica sicurezza un ampio potere di valutazione sull’affidabilità del richiedente e sulla possibilità di abuso delle armi, ai fini del rilascio, rinnovo o revoca del titolo.

• art. 11 TULPS

  Consente di valorizzare, nel procedimento relativo alle autorizzazioni di polizia, elementi sintomatici di inaffidabilità anche diversi da una condanna penale o da una formale valutazione di pericolosità sociale.

• art. 43 TULPS

  È richiamato quale base del potere dell’amministrazione di negare o revocare le autorizzazioni in materia di armi in presenza di elementi indicativi della possibilità di abuso.

• art. 10-bis l. 241/1990

  La Questura ha comunicato all’interessato i motivi ostativi all’accoglimento dell’istanza, consentendogli di presentare osservazioni e memoria difensiva.

• artt. 699 c.p. e 4, comma 1, l. 110/1970

  Sono richiamati per evidenziare che il possesso o l’uso dell’arma costituisce un’eccezione al generale divieto e non integra una posizione di diritto pieno del cittadino.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 196/2003

  Richiamato quale presupposto per l’oscuramento delle generalità e dei dati identificativi del ricorrente.

• art. 9, paragrafo 1, Regolamento (UE) 2016/679

  Richiamato, insieme alla normativa nazionale sulla protezione dei dati personali, a tutela dei diritti e della dignità della parte interessata.

Massime di principio

• Il possesso e l’uso di un’arma non costituiscono un diritto, ma una posizione autorizzatoria subordinata a un giudizio prognostico preventivo dell’autorità di pubblica sicurezza, diretto a escludere ragionevolmente la possibilità di abuso.
• Il diniego o il mancato rinnovo di un titolo di polizia in materia di armi non richiedono né un accertamento di pericolosità sociale, né la prova di un precedente abuso dell’arma, potendo fondarsi su elementi concreti e anche non penalmente rilevanti indicativi di inaffidabilità.
• La natura cautelare del diniego di un’autorizzazione al porto d’armi consente all’amministrazione di adottare la misura sulla base della mera possibilità di abuso, purché tale possibilità sia desunta da circostanze puntuali, adeguatamente istruite e congruamente motivate.
• La reiterazione di vicende conflittuali o di denunce per fatti omogenei può costituire un indice di inaffidabilità ai fini del porto d’armi anche quando i procedimenti si siano conclusi con archiviazione, remissione della querela o estinzione del reato.
• Ogni rinnovo del porto d’armi comporta una nuova verifica dell’attualità dei requisiti di affidabilità; i precedenti rinnovi non fanno sorgere un legittimo affidamento al rilascio del titolo.
• Il sindacato sulla discrezionalità dell’autorità di pubblica sicurezza in materia di armi è limitato alla verifica della logicità e della coerenza della valutazione e consente di censurare soltanto manifeste illogicità, irragionevolezza o travisamento dei fatti.

Come è indicizzato