Ordinanza n. 461/2026 - Firenze, Sezione 2

Esito

La controversia

L'impresa ha impugnato la deliberazione consiliare comunale che ha approvato il regolamento sulla tracciabilità dei materiali lapidei e le disposizioni relative alla verifica dell'obbligo di lavorazione di almeno il 50 per cento del materiale da taglio nella filiera produttiva locale. Sono stati inoltre impugnati, per quanto occorrer possa, precedenti regolamentari, la bozza di regolamento e i verbali degli incontri di concertazione. Con motivi aggiunti sono state contestate due note comunali del 21 novembre 2024, concernenti gli adempimenti per l'implementazione dei sistemi di tracciabilità cava-pesa e pesa-opificio, le credenziali di accesso al software comunale e la comunicazione degli indirizzi telematici dei soggetti incaricati dell'invio dei dati, nonché le relative istruzioni. Il regolamento disciplina anche la tracciabilità dei prodotti sostitutivi dei materiali da taglio. Dalla pronuncia non emerge l'illustrazione analitica dei singoli vizi di legittimità dedotti, poiché il giudice ha definito la fase processuale disponendo la sospensione del giudizio.

La decisione

Il TAR ha sospeso il processo ai sensi dell'art. 295 c.p.c., rilevando la pendenza davanti alla Corte costituzionale del giudizio in via principale promosso dalla Presidenza del Consiglio dei Ministri contro la Regione Toscana, avente ad oggetto disposizioni della legge regionale n. 35/2015, come modificate dalla legge regionale n. 52/2025, relative all'obbligo di lavorazione nella filiera locale di almeno il 50 per cento dei materiali estratti nell'area Apuo-Versiliese. Sebbene il giudizio costituzionale non investa specificamente l'art. 38 della legge regionale n. 35/2015, e in particolare i commi 5 e 6 posti a fondamento del regolamento comunale, il TAR ha ritenuto che un'eventuale declaratoria di illegittimità costituzionale, la cui ampiezza non è prevedibile, potrebbe travolgere la base normativa dell'atto impugnato. Il regolamento comunale è infatti considerato servente rispetto all'obbligo legislativo regionale del 50 per cento; il venir meno di tale obbligo renderebbe il regolamento privo di oggetto. Alle parti è stato dato avviso della possibile sospensione ai sensi dell'art. 73, comma 3, c.p.a. Non è stata resa una decisione sul merito delle censure né sulle spese.

Norme richiamate

• art. 39, comma 1, lett. b), L.R. Toscana n. 35/2015

  La disposizione è indicata quale base normativa del regolamento comunale, diretto a definire criteri e modalità per verificare il rispetto dell'impegno di lavorazione dei materiali nella filiera locale.

• art. 38, commi 5 e 6, L.R. Toscana n. 35/2015

  Le disposizioni regionali prevedono l'impegno alla lavorazione di almeno il 50 per cento del materiale da taglio nel sistema produttivo della filiera locale e costituiscono il presupposto sostanziale del regolamento comunale impugnato.

• L.R. Toscana n. 52/2025

  La legge regionale ha modificato la disciplina dell'obbligo di lavorazione locale del 50 per cento e di altri profili relativi alle concessioni e autorizzazioni estrattive; le relative disposizioni sono oggetto del giudizio di legittimità costituzionale pendente.

• art. 295 c.p.c.

  È stato applicato per sospendere il processo amministrativo in ragione della pregiudizialità del giudizio costituzionale pendente, la cui decisione può incidere sulla base normativa dell'atto impugnato.

• art. 73, comma 3, c.p.a.

  Il TAR richiama la disposizione per dare atto dell'avviso alle parti circa la possibile sospensione del giudizio.

Massime di principio

• Il giudice amministrativo può sospendere il processo ai sensi dell'art. 295 c.p.c. quando pende un giudizio di legittimità costituzionale la cui decisione è potenzialmente pregiudiziale rispetto alla validità dell'atto amministrativo impugnato.
• Quando un regolamento amministrativo è adottato in funzione attuativa e servente rispetto a un obbligo direttamente previsto dalla legge, l'eventuale caducazione della disposizione legislativa può privare il regolamento del suo oggetto e incidere in modo decisivo sul giudizio di annullamento.
• La sospensione necessaria è giustificata anche quando la questione di costituzionalità non investe testualmente la specifica disposizione legislativa posta a fondamento dell'atto impugnato, qualora l'eventuale pronuncia della Corte costituzionale possa comunque avere un'ampiezza tale da travolgere la disciplina normativa presupposta.

Come è indicizzato