Sentenza n. 851/2026 - Salerno, Sezione 2

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato l'ordinanza comunale n. 13 del 10 giugno 2025, con cui gli era stato ordinato di rimuovere e ripristinare lo stato dei luoghi relativamente a un'apertura di circa 33 x 33 cm, chiusa con una grata metallica e realizzata sul prospetto dell'immobile per consentire l'aerazione del bagno. È stato inoltre impugnato, con motivi aggiunti, il verbale di inottemperanza e l'ingiunzione al pagamento della sanzione amministrativa pecuniaria prevista dall'art. 31, comma 4-bis, d.P.R. n. 380/2001. Il ricorrente ha dedotto, tra l'altro, che l'apertura esisterebbe sin dagli anni Sessanta, richiamando una dichiarazione giurata. Sono stati altresì impugnati, ove occorrenti, il verbale di sopralluogo e gli ulteriori atti presupposti e consequenziali.

La decisione

Il TAR ha rigettato il ricorso e i motivi aggiunti con sentenza semplificata ex art. 60 c.p.a., ritenendo manifestamente infondate le censure. Il giudice ha qualificato come vincolata la natura sia dell'ordine di ripristino sia della sanzione per inottemperanza. Ha rilevato che, già all'epoca della pretesa realizzazione dell'apertura, il territorio di Amalfi era sottoposto a vincolo paesaggistico ai sensi del D.M. 22 novembre 1955. Ha inoltre affermato che, anche dopo l'entrata in vigore del d.P.R. n. 31/2017, la realizzazione di una luce sul prospetto di un immobile situato in area vincolata non è esente dal titolo paesaggistico, poiché altera l'aspetto esteriore dell'immobile, rientrando nell'allegato A, punto A.2. La mancata costituzione del Comune ha comportato la compensazione pratica delle spese, dichiarate nulle per l'assenza di attività difensiva dell'amministrazione.

Norme richiamate

• art. 60 c.p.a.

  Consente la definizione della controversia con sentenza in forma semplificata quando ne ricorrono i presupposti; il TAR lo ha applicato ritenendo il gravame manifestamente infondato.

• art. 31, comma 4-bis, d.P.R. n. 380/2001

  Prevede la sanzione amministrativa pecuniaria oggetto dei motivi aggiunti, irrogata per l'inottemperanza all'ordine di ripristino.

• D.M. 22 novembre 1955

  È richiamato quale fonte del vincolo paesaggistico gravante sul territorio di Amalfi già all'epoca della pretesa realizzazione dell'apertura.

• d.P.R. n. 31/2017, allegato A, punto A.2

  La realizzazione di una luce sul prospetto di un immobile in area vincolata non è considerata esente da autorizzazione paesaggistica, in quanto altera l'aspetto esteriore dell'immobile.

Massime di principio

• La realizzazione di un'apertura o di una luce sul prospetto di un immobile situato in area sottoposta a vincolo paesaggistico richiede il titolo paesaggistico quando l'intervento altera l'aspetto esteriore dell'immobile, anche dopo l'entrata in vigore del d.P.R. n. 31/2017 e anche se l'apertura è di modeste dimensioni.
• In presenza di un intervento edilizio realizzato senza il necessario titolo paesaggistico in area vincolata, l'ordine di ripristino può essere adottato quale atto vincolato, senza che assumano rilievo decisivo valutazioni discrezionali dell'amministrazione.
• La sanzione amministrativa pecuniaria per inottemperanza all'ordine di ripristino segue la legittimità dell'ordine presupposto e può essere irrogata quando il destinatario non vi abbia ottemperato.

Come è indicizzato