Cassazione Penale, Sentenza n. 20025/2022 del 20/05/2022

Esito

La controversia

Il ricorrente impugnava l'ordinanza che aveva rigettato la sua istanza di declaratoria di inefficacia della misura cautelare della custodia in carcere applicata nell'ambito di una procedura di estradizione verso gli Stati Uniti d'America. La questione includeva profili relativi all'applicabilità della procedura semplificata prevista dal Trattato di estradizione e all'incidenza del consenso all'estradizione rispetto all'inoltro formale della domanda di estradizione dopo l'arresto provvisorio.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile per sopravvenuta mancanza di interesse, rilevando che nell'intervallo temporale tra il deposito del ricorso e la decisione era stata eseguita l'estradizione, con conseguente scarcerazione e trasferimento del ricorrente nel Paese richiedente. Pertanto non era più utile ottenere la declaratoria di inefficacia della custodia cautelare. Il ricorso è stato trattato senza intervento delle parti ai sensi dell'art. 23, commi 8 e 9, del dl n.137/2020.

Norme richiamate

• Decreto-legge n.137 del 2020, art. 23, commi 8 e 9

  art. 23, commi 8 e 9, dl. n. 137 del 2020

  La norma è stata richiamata per giustificare il trattamento del ricorso senza l'intervento delle parti; quindi è stata ritenuta operativa la possibilità di decidere anche in assenza della comparizione delle parti stesse.

• Trattato di estradizione

  Dal provvedimento emerge l'interpretazione secondo cui il consenso all'estradizione può incidere sulla applicabilità della procedura semplificata prevista dal Trattato, rendendo non determinante l'inoltro formale della domanda di estradizione dopo un arresto provvisorio.

Massime di principio

• Se tra il deposito del ricorso e la decisione viene eseguita l'estradizione e il soggetto trasferito, il ricorso volto a ottenere la declaratoria di inefficacia di una misura cautelare detentiva può essere dichiarato inammissibile per sopravvenuta mancanza di interesse, poiché l'effetto pratico richiesto è venuto meno.
• Il consenso all'estradizione può modificare la rilevanza procedurale di atti formali (es. domanda di estradizione) e l'applicabilità di procedure semplificate previste dal Trattato; va valutato caso per caso in base alla documentazione e al momento in cui è intervenuto il consenso.
• Le decisioni possono essere trattate senza l'intervento delle parti nei casi previsti dalla legge (es. art. 23 dl n.137/2020), perciò occorre considerare i termini e le modalità procedurali anche quando si valuta la presentazione di memorie successive.
• In situazioni analoghe, se l'interesse a ottenere un provvedimento cautelare o la sua declaratoria tende a venire meno per eventi sopravvenuti (es. scarcerazione o estradizione eseguita), è opportuno valutare rimedi alternativi (es. azioni per danni o ricorsi con diversa finalità) prima di intraprendere impugnazioni che potrebbero diventare inutili.