Sentenza n. 12283/2026 - Roma, Sezione 1B

Esito

La controversia

La ricorrente aveva chiesto l'annullamento, previa sospensione cautelare, del giudizio di inidoneità emesso dal Ministero della Difesa in sede di accertamenti attitudinali. L'inidoneità era motivata dalla non aderenza ai parametri minimi relativi ad adattabilità e flessibilità, amicalità e cooperatività, nonché abilità comunicativa. Prima della decisione, la ricorrente ha depositato una dichiarazione di sopravvenuta carenza di interesse alla prosecuzione del giudizio.

Norme richiamate

• art. 35, comma 1, lett. c), c.p.a.

  La sopravvenuta carenza di interesse alla decisione comporta la dichiarazione di improcedibilità del ricorso.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 30 giugno 2003, n. 196

  Costituisce il presupposto, richiamato insieme agli artt. 5 e 6 del Regolamento (UE) 2016/679, per disporre l'oscuramento delle generalità della parte ricorrente a tutela dei suoi diritti o della sua dignità.

• artt. 5 e 6 Regolamento (UE) 2016/679

  Richiamati quale base normativa per la tutela dei dati personali mediante oscuramento delle generalità della ricorrente.

Massime di principio

• La dichiarazione della parte ricorrente di sopravvenuta carenza di interesse alla decisione, quando non emergano ragioni per discostarsene, giustifica la dichiarazione di improcedibilità del ricorso ai sensi dell'art. 35, comma 1, lett. c), c.p.a.
• Quando il ricorso diviene improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse, il giudice non esamina i vizi sostanziali dedotti contro il provvedimento impugnato.
• La natura meramente processuale della pronuncia di improcedibilità può costituire giusto motivo per compensare integralmente le spese di giudizio.

Come è indicizzato