Cassazione Penale, Sentenza n. 26936/2022 del 12/07/2022

Esito

La controversia

Impugnazione avverso la sentenza di appello che ha prosciolto l'imputato per alcuni fatti per prescrizione e ha rideterminato la pena per residui reati di peculato (fatti fino ad agosto 2012) e falso ideologico (fatti fino 08/01/2013). Il ricorrente contestava: 1) il calcolo della prescrizione per i singoli fatti di peculato (sostenendo che i termini dovessero portare all'estinzione per prescrizione già prima) e 2) l'applicazione e la durata della pena accessoria dell'interdizione dalla professione forense, ritenendo inesistente il nesso con l'attività forense e che l'art. 317-bis allora vigente non prevedesse tale interdizione.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha ritenuto non provata l'estinzione per prescrizione dei fatti di peculato successivi a giugno 2008, rilevando che al termine massimo di 12 anni e 6 mesi dovevano aggiungersi 195 giorni di sospensione; ha inoltre affermato che il concordato in appello non comporta automaticamente rinuncia a dedurre l'applicabilità della pena accessoria se questa non rientra nei motivi oggetto dell'accordo, e che la Corte di appello ha fornito motivazione adeguata sulla durata dell'interdizione in relazione alla personalità e al comportamento dell'imputato. La questione della prescrizione del falso ideologico sollevata in memoria è stata considerata inammissibile perché non proposta nei motivi principali. Il ricorrente è stato condannato alle spese e al pagamento di euro 3.000 alla cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 157 cod. pen.

  Occorre forma espressa per la rinuncia alla prescrizione (comma 7); la mancata rinuncia espressa permette di dedurre l'errore in cassazione, ma nel caso concreto la Corte ha ritenuto corretta la valutazione sul termine di prescrizione con l'aggiunta dei giorni di sospensione

• art. 599-bis cod. proc. pen.

  Norma che disciplina il concordato in appello: la portata devoluta al giudice è limitata ai motivi oggetto dell'accordo; solo vizi relativi alla formazione della volontà delle parti o al consenso del Procuratore generale sono sindacabili in cassazione

• artt. 31-37 cod. pen.

  Riferimento alle pene accessorie e alla loro determinazione; la Corte ha ritenuto corretta l'applicazione e la motivazione in ordine alla durata dell'interdizione, valutata anche in relazione alla pena principale e alla personalità dell'imputato

• art. 317-bis cod. pen.

  Norma collegata ai reati in materia di pubblica amministrazione; il ricorrente invocava che la sanzione di interdizione temporanea dalla professione forense non fosse prevista allora, ma la Corte non ha ritenuto fondata la censura nell'ambito del concordato

• art. 30 cod. pen.

  Norma che disciplina la sospensione condizionale dell'esecuzione della pena; la Corte ha disposto l'interdizione condizionatamente sospesa ai sensi di tale articolo e l'ha motivata rispetto alla personalità del condannato

• legge n. 190/2012

  Riferita temporalmente agli effetti di prescrizione e alla cornice normativa dei fatti; non ha determinato l'estinzione automatica dei reati per la Corte

• legge n. 103/2017

  Ha reintrodotto il concordato in appello; la Corte richiama la struttura negoziale dell'istituto e i limiti della devoluzione al giudice rispetto ai motivi patteggiati

Massime di principio

• Il concordato in appello limita l'ambito devoluto al giudice ai soli motivi oggetto dell'accordo: le doglianze rinunciate non sono sindacabili in cassazione salvo vizio della formazione della volontà o del consenso del Procuratore generale
• La rinuncia alla prescrizione richiede forma espressa (art. 157 c.7 c.p.); in mancanza, la questione può essere dedotta in sede di legittimità
• Il calcolo della prescrizione deve tenere conto di tutte le sospensioni applicabili: giorni di sospensione vanno sommati al termine massimo utile
• La pena accessoria (es. interdizione dalla professione) può essere confermata anche nell'ambito di un concordato sulla pena se non è stata oggetto di rinuncia ed è adeguatamente motivata in relazione alla personalità e al comportamento dell'imputato
• Questioni nuove sollevate solo in memoria, non connesse ai motivi principali, sono inammissibili in cassazione