Cassazione Penale, Sentenza n. 46121/2023 del 15/11/2023

Esito

La controversia

Moncer Fadhel ha impugnato la conferma della misura di prevenzione (sorveglianza speciale con obbligo di soggiorno e provvedimenti ablativi) contestando la valutazione della pericolosità sociale e l'uso, a fini indiziari, della sentenza di applicazione della pena ex art.444 c.p.p., nonché la mancata considerazione della successiva assoluzione per il reato associativo e della sua attività lavorativa post-detenzione. Abdelwahed Ahlem e Hai Alì Fraj hanno impugnato il mantenimento del sequestro e della confisca di beni a loro intestati (saldi di conti, quote di terreni, azienda agricola, immobile), sostenendo che i beni sono stati acquistati con proventi leciti, che non vi è intestazione fittizia e che manca correlazione temporale tra le acquisizioni e la pericolosità contestata al proposto.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato i ricorsi inammissibili. Ha ritenuto che, nel procedimento di prevenzione, il ricorso per cassazione è ammesso soltanto per violazione di legge e che gran parte delle censure erano o non dedotte in appello (quindi inammissibili in cassazione) o generiche e non hanno efficacemente contrastato la motivazione del giudice di merito. Quanto a Merito, la Corte ha confermato che il giudice di prevenzione può autonomamente valutare fatti accertati in sede penale (anche se non sfociati in condanna) per fondare la pericolosità sociale, ove i fatti risultino delineati con sufficiente chiarezza; ha inoltre chiarito che il terzo intestatario di beni impugnati ha un onere di allegazione volto a confutare l'ipotesi di intestazione fittizia e a fornire elementi probatori della proprietà effettiva. Di conseguenza i ricorrenti sono stati condannati al pagamento delle spese processuali.

Norme richiamate

• d.lgs. n. 159/2011 (Codice antimafia e delle misure di prevenzione)

  Limita il sindacato di legittimità nel procedimento di prevenzione; il ricorso per cassazione è ammesso solo per violazione di legge e la motivazione del decreto deve avere i requisiti di coerenza, completezza e logicità (art.7 richiamato).

• legge 27 dicembre 1956, n. 1423

  Richiamata per il principio secondo cui il ricorso è ammesso soltanto per violazione di legge nel procedimento di prevenzione (art.4 richiamato).

• art. 444 cod. proc. pen.

  Rilevata come fonte di un accertamento non giudicante in senso assolutorio/condannatorio (patteggiamento/applicazione pena) che, se corredato da elementi probatori, può essere utilizzato nel procedimento di prevenzione come indizio di pericolosità.

• art. 606, comma 1, lett. e) cod. proc. pen.

  Richiama le limitazioni dei vizi deducibili in cassazione in materia di motivazione (esclude alcuni tipi di sindacato motivazionale).

• art. 606, comma 1, lett. c) cod. proc. pen.

  Consente di denunciare la motivazione inesistente o meramente apparente, quando manchi coerenza, completezza o logicità del decreto di prevenzione.

• art. 10, comma 2, d.lgs. n. 159/2011

  Riproduce il limite di ammissibilità del ricorso per cassazione per violazione di legge nel procedimento di prevenzione.

• art. 609, comma 1 cod. proc. pen.

  Delimita la cognizione della Corte di Cassazione ai soli motivi di ricorso proposti (collegamento con i limiti procedurali e di deduzione delle censure).

• art. 606, comma 3 cod. proc. pen.

  Stabilisce l'inammissibilità in cassazione delle questioni non prospettate in appello.

• art. 7 d.lgs. n. 159/2011

  Impone che il decreto di prevenzione sia motivato con requisiti minimi di coerenza, completezza e logicità.

• art. 616 cod. proc. pen.

  Prevede la condanna alle spese processuali per i ricorrenti a seguito della pronuncia di inammissibilità/rigetto.

• art. 26, comma 2, d.lgs. 159/2011

  Riferito al regime di presunzione di intestazione fittizia per soggetti affini entro il quarto grado; la presenza di affinità aggravata richiede un esame più approfondito dell'elemento soggettivo, ma la Corte ha ribadito che il terzo deve comunque allegare e provare la proprietà effettiva.

• art. 291-bis, 291-quater d.P.R. n. 43/1973 e art. 512-bis c.p. (richiamati in motivazione penale)

  Fatti penali richiamati nelle sentenze penali valorizzate: reati connessi al contrabbando di tabacchi e al trasferimento fraudolento di valori, utilizzati come elementi probatori della condotta sistematica.

Massime di principio

• Nel procedimento di prevenzione la Cassazione è ammessa solo per violazione di legge: questioni non dedotte in appello risultano inammissibili in cassazione.
• Il giudice di prevenzione può autonomamente valutare fatti penali anche se non sfociati in condanna, purché i fatti siano delineati con sufficiente chiarezza; sentenze di assoluzione o applicazione della pena non impediscono automaticamente l'accertamento della pericolosità se vi sono elementi obiettivi rilevanti.
• Il terzo intestatario di beni oggetto di confisca ha un onere di allegazione: deve indicare e documentare elementi che dimostrino la titolarità sostanziale e l'origine lecita dei beni; non è sufficiente la mera asserzione generica.
• Argomentazioni generiche che non si confrontano con la motivazione del giudice di merito sono inefficaci: il ricorso deve specificare le ragioni di diritto e gli elementi di fatto che contrastano la decisione impugnata.
• La prestazione di lavoro lecita o il cambiamento di condotta non costituiscono automaticamente prova di ravvedimento quando sussiste un quadro complessivo di persistente violazione della legge.
• Nelle impugnazioni contro misure patrimoniali è essenziale documentare la provenienza dei fondi (movimenti bancari, bonifici, contributi pubblici) e correlare temporalmente gli acquisti alle risorse lecite per contrastare l'ipotesi di sproporzione o di intestazione fittizia.
• Per limitare il rischio di inammissibilità, le doglianze critiche devono essere sollevate tempestivamente in appello e ben articolate, con riferimento puntuale alla motivazione del provvedimento impugnato.