Ordinanza n. 573/2026 - Catanzaro, Sezione 1

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato il decreto con cui gli è stata inflitta la sanzione disciplinare della censura, ai sensi degli artt. 12, 13, 14 e 15 del d.lgs. n. 449 del 1992. Il testo dell’ordinanza non espone analiticamente i singoli motivi di ricorso. Il TAR rileva che il compendio documentale e le ricostruzioni fattuali delle parti risultano divergenti, in particolare con riferimento ai fatti oggetto della contestazione disciplinare, alle fasi del procedimento e ai turni di lavoro programmati, nonché alle eventuali variazioni relative alla giornata del 27 novembre 2023, documentate nel mod. 14.

La decisione

Il TAR non definisce il merito della controversia e dispone, ai sensi dell’art. 65 c.p.a., un incombente istruttorio a carico dell’amministrazione resistente. L’amministrazione dovrà depositare entro 30 giorni una relazione analitica e puntuale sui fatti di causa e sulle fasi del procedimento disciplinare, corredata dalla documentazione pertinente, compresi gli atti richiamati nelle relazioni di servizio già depositate e la documentazione sui turni di lavoro programmati e sulle eventuali variazioni intervenute il 27 novembre 2023. La discussione del merito è fissata all’udienza pubblica del 10 giugno 2026. È inoltre ordinato l’oscuramento delle generalità e degli altri dati identificativi del ricorrente.

Norme richiamate

• art. 65 c.p.a.

  Consente al giudice amministrativo di disporre gli incombenti istruttori necessari per acquisire elementi utili alla decisione; la disposizione è applicata per ordinare all’amministrazione il deposito di una relazione e della documentazione rilevante.

• artt. 12, 13, 14 e 15 d.lgs. n. 449/1992

  Sono indicati nel decreto impugnato quali disposizioni in base alle quali è stata irrogata la sanzione disciplinare della censura per negligenza in servizio; l’ordinanza non ne precisa l’interpretazione sostanziale.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 30 giugno 2003, n. 196

  Richiamato quale fondamento dell’oscuramento delle generalità e degli altri dati idonei a identificare il ricorrente.

• art. 9, paragrafo 1, Regolamento (UE) 2016/679

  Richiamato, insieme alla disciplina nazionale sulla privacy, a tutela dei diritti o della dignità della parte interessata mediante oscuramento dei dati identificativi.

Massime di principio

• Quando le ricostruzioni fattuali delle parti divergono e la documentazione disponibile non consente di definire adeguatamente la controversia, il giudice amministrativo può disporre d’ufficio, ai sensi dell’art. 65 c.p.a., l’acquisizione di una relazione analitica dell’amministrazione e della documentazione necessaria sulle circostanze controverse.
• In un giudizio relativo a una sanzione disciplinare, l’istruttoria può riguardare non solo i fatti contestati, ma anche le concrete fasi del procedimento disciplinare e la documentazione organizzativa rilevante, come i turni di servizio programmati e le loro variazioni.
• La fissazione dell’udienza di discussione del merito può essere disposta dopo l’acquisizione e il deposito degli elementi istruttori richiesti, con termine assegnato all’amministrazione per l’adempimento.

Come è indicizzato