Sentenza n. 44/2026 - Parma, Sezione 1
per l’esecuzione del giudicato formatosi sulla sentenza n. 982/2024 in data 12 dicembre 2024 del Tribunale di Parma - Sezione Lavoro.
Sintesi
Generata da Trovanorma sul testo ufficialeAtto impugnato: inottemperanza del Ministero alla sentenza del Tribunale di Parma - Sezione Lavoro n. 982/2024, recante condanna all'attribuzione di € 1.500,00 mediante la Carta del docente, oltre interessi o rivalutazione
Esito
Favorevole al ricorrente (docente)
Prevale il privato
La controversia
La ricorrente ha proposto ricorso per l'esecuzione del giudicato formatosi sulla sentenza n. 982/2024 del Tribunale di Parma - Sezione Lavoro, che aveva condannato il Ministero dell’Istruzione e del Merito ad attribuirle, tramite la Carta elettronica per l’aggiornamento e la formazione del docente, l’importo di € 1.500,00, oltre interessi o rivalutazione ai sensi dell’art. 22, comma 36, l. 724/1994. La ricorrente ha dedotto l’omessa esecuzione della pronuncia, nonostante la notificazione della sentenza al Ministero il 18 febbraio 2025 e il suo successivo passaggio in giudicato, comprovato da certificazione della Cancelleria del Tribunale di Parma del 1° agosto 2025. Ha chiesto l’ordine di integrale esecuzione entro sessanta giorni e la nomina di un commissario ad acta per l’eventuale ulteriore inerzia. Il Ministero non si è costituito e non ha contestato l’inadempimento.
La decisione
Il TAR ha accolto il ricorso per ottemperanza, ritenendo comprovati il passaggio in giudicato della sentenza del giudice ordinario, la sua notificazione al Ministero e l’omesso adempimento. Ha rilevato anche il decorso del termine di centoventi giorni previsto dall’art. 14, comma 1, d.l. 669/1996, convertito dalla l. 30/1997, per l’esecuzione dei provvedimenti giurisdizionali da parte delle amministrazioni dello Stato e degli enti pubblici non economici. Ha quindi dichiarato l’obbligo del Ministero di dare esecuzione al giudicato, compresa la corresponsione degli interessi o della rivalutazione previsti dalla sentenza, entro novanta giorni dalla notificazione della pronuncia. Per l’eventuale ulteriore inottemperanza ha nominato quale commissario ad acta il Direttore generale competente del Ministero, o un dirigente o funzionario delegato, da attivarsi su richiesta della ricorrente entro i sessanta giorni successivi alla comunicazione. Nessun compenso è stato riconosciuto al commissario, trattandosi di dipendente della stessa amministrazione debitrice. Il Ministero è stato condannato alle spese di giudizio, liquidate in € 800,00 oltre accessori, contributo unificato e distrazione in favore dei difensori antistatari.
Norme richiamate
art. 114 c.p.a.
Disciplina il giudizio di ottemperanza, utilizzato per ottenere l'esecuzione del giudicato formatosi sulla sentenza del giudice ordinario.
artt. 112 e seguenti c.p.a.
Consentono di agire per l'esecuzione delle sentenze e degli altri provvedimenti giurisdizionali non eseguiti dall'amministrazione.
art. 14, comma 1, d.l. 669/1996, convertito dalla l. 30/1997
Prevede il termine di centoventi giorni concesso alle amministrazioni dello Stato e agli enti pubblici non economici per eseguire i provvedimenti giurisdizionali; il suo decorso ha contribuito a integrare i presupposti dell'azione di ottemperanza.
art. 22, comma 36, l. 724/1994
È richiamato dalla sentenza oggetto di ottemperanza quale criterio per la corresponsione di interessi o rivalutazione sul credito riconosciuto alla ricorrente.
Massime di principio
- Il giudizio di ottemperanza è esperibile davanti al giudice amministrativo per ottenere l'esecuzione di una sentenza passata in giudicato del giudice ordinario, quando l'amministrazione destinataria non abbia adempiuto agli obblighi da essa derivanti.
- La prova del passaggio in giudicato della sentenza e della sua notificazione all'amministrazione, unitamente alla mancata esecuzione e al decorso del termine previsto per l'adempimento delle amministrazioni pubbliche, consente al giudice dell'ottemperanza di ordinare l'esecuzione coattiva degli obblighi giudizialmente imposti.
- Nel giudizio di ottemperanza il giudice può fissare un termine per l'adempimento e nominare sin d'ora un commissario ad acta, destinato a operare, su richiesta dell'interessato, in caso di ulteriore inerzia dell'amministrazione.
- Quando il commissario ad acta è individuato in un dirigente o funzionario già appartenente alla struttura dell'amministrazione debitrice, l'attività commissariale può essere svolta senza liquidazione di compenso.
Come è indicizzato
Testo integrale
Continua a leggere gratis
Crea il tuo account Trovanorma: leggi il testo integrale della pronuncia, apri l’originale e chiedi all’AI di applicarlo al tuo caso, con ogni fonte citata.
7 giorni di prova · Nessuna carta di credito
Hai già un account? Accedi
La sintesi è generata dall'AI di Trovanorma a partire dal testo pubblicato da Giustizia amministrativa, ha finalità informative e non sostituisce la lettura del documento né un parere professionale: fa fede il testo ufficiale.
Altri documenti di Giustizia amministrativa
- Sentenza · 29 gen 2026Sentenza n. 221/2026 - Venezia, Sezione 1
- Sentenza · 29 gen 2026Sentenza n. 222/2026 - Venezia, Sezione 1
- Sentenza · 29 gen 2026Sentenza n. 223/2026 - Venezia, Sezione 1
- Sentenza · 29 gen 2026Sentenza n. 224/2026 - Venezia, Sezione 1
- Sentenza · 29 gen 2026Sentenza n. 225/2026 - Venezia, Sezione 1
- Sentenza · 29 gen 2026Sentenza n. 226/2026 - Venezia, Sezione 1
Cerchi altro? Cerca gratis in Giustizia amministrativa →