Sentenza n. 91/2026 - Pescara, Sezione 1

Esito

La controversia

Il Comune di Chieti ha proposto opposizione al decreto ingiuntivo emesso dal Presidente del TAR Abruzzo - Pescara in favore del Consorzio di bonifica, contestando la pretesa creditoria azionata in via monitoria. Nel corso del giudizio, il Comune e il Consorzio hanno definito transattivamente, in data 25 novembre 2021, tutti i crediti vantati dall’ente consortile, inclusi quelli oggetto del decreto ingiuntivo. Il Comune ha quindi dichiarato di non avere più interesse alla prosecuzione dell’opposizione e ha chiesto la declaratoria di improcedibilità per cessata materia del contendere o sopravvenuta carenza di interesse.

La decisione

Il TAR ha dichiarato improcedibile il ricorso per sopravvenuto difetto di interesse, rilevando che la transazione intervenuta tra le parti aveva definito anche i crediti portati dal decreto ingiuntivo opposto e che, in applicazione del principio dispositivo, il Comune aveva espressamente dichiarato di non avere più interesse a coltivare il giudizio. Il Consorzio ha preso atto della richiesta senza rilievi. Le spese di lite sono state compensate in considerazione della definizione in rito e della concorde posizione delle parti.

Norme richiamate

• art. 35, comma 1, lett. c), c.p.a.

  il ricorso è improcedibile quando nel corso del giudizio sopravviene il difetto di interesse delle parti alla decisione

  La sopravvenuta carenza di interesse, derivante dalla definizione transattiva della pretesa controversa e dalla dichiarazione del ricorrente di non voler più coltivare il giudizio, comporta l’improcedibilità del ricorso.

• art. 85, comma 9, c.p.a.

  Richiamato dal giudice nel quadro della definizione processuale della controversia.

• art. 87, comma 4-bis, c.p.a.

  Richiamato in relazione alla trattazione della causa nell’udienza straordinaria di smaltimento dell’arretrato.

Massime di principio

• Quando, nel corso del giudizio amministrativo, una transazione definisce integralmente la pretesa oggetto della controversia e il ricorrente dichiara di non avere più interesse alla decisione, il ricorso deve essere dichiarato improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse ai sensi dell’art. 35, comma 1, lett. c), c.p.a.
• La declaratoria di improcedibilità per sopravvenuta carenza di interesse può essere adottata in applicazione del principio dispositivo sulla base della dichiarazione del ricorrente, quando la controparte ne prenda atto senza rilievi.
• In caso di definizione in rito determinata dalla sopravvenuta carenza di interesse e di concorde richiesta delle parti, le spese di giudizio possono essere compensate.

Come è indicizzato