Cassazione Penale, Sentenza n. 40490/2024 del 04/11/2024

Esito

La controversia

Impugnazione dell'ordinanza del Tribunale di sorveglianza di Napoli che aveva rigettato la richiesta di concessione della liberazione anticipata per i semestri compresi tra il 03/01/2006 e il 03/01/2014. Il ricorrente contestava che il Tribunale avesse fondato il diniego su asseriti collegamenti con la criminalità organizzata, sulla caratura criminale evidenziata dalla D.D.A. e sui colloqui autorizzati con Luigi D'Alessandro (detenuto sottoposto al regime di cui all'art. 41-bis), oltre alla pendenza di procedimenti per 416-bis relativi agli anni 2011-2015. Il ricorrente denunciava eccessiva valorizzazione di fatti risalenti e ininfluenti sui semestri richiesti, presunzioni non provate e carenza motivazionale.

La decisione

La Corte di Cassazione ha ritenuto il ricorso fondato. Ha rilevato che il provvedimento impugnato non ha adeguatamente motivato il nesso logico e temporale tra condotte gravemente successive e la mancata adesione all'opera rieducativa nei semestri anteriori. In particolare il Tribunale non ha spiegato in modo puntuale perché le imputazioni per 416-bis (2011-2015) e l'infrazione del novembre 2015 dovessero riverberarsi negativamente su periodi molto antecedenti, né ha adeguatamente esaminato e valutato i rilievi della D.D.A.. Per tali ragioni la Corte ha annullato l'ordinanza impugnata e ha rinviato al Tribunale di sorveglianza di Napoli per integrare la motivazione e riconsiderare la richiesta, lasciando al giudice di merito la libertà di esito.

Norme richiamate

• art. 54 legge 26 luglio 1975, n. 354

  La norma richiede la prova della proficua partecipazione del condannato all'opera di rieducazione quale requisito per la liberazione anticipata; la concessione del beneficio è il riconoscimento di tale partecipazione e mira al reinserimento sociale.

• art. 103, comma 2, d.P.R. 30 giugno 2000, n. 230

  valutazione parametrandosi al duplice profilo dell'impegno dimostrato dal detenuto nel trarre profitto delle opportunita offertegli nel corso del trattamento e al mantenimento di corretti e costruttivi rapporti con gli operatori, con i compagni, con la famiglia e la comunita esterna

  Stabilisce i criteri oggettivi per valutare la partecipazione al trattamento: adesione alle attività trattamentali e mantenimento di una condotta corretta nei rapporti interni ed esterni.

• art. 416-bis cod. pen.

  Reato associativo riferito alla criminalità organizzata; la contestazione per tali fatti è di per sé elemento di gravità che però, per influire su valutazioni anteriori, deve essere collegata motivatamente alla mancanza di adesione al percorso rieducativo.

• art. 116 d.lgs. 30 aprile 1992, n. 285

  Norma relativa a specifiche fattispecie contravvenzionali o reati connessi alla circolazione; citata come episodio successivo alla finestra temporale valutata, la sua incidenza sui periodi precedenti necessita di adeguata motivazione.

• art. 41-bis legge 26 luglio 1975, n. 354

  Regime detentivo speciale per detenuti di particolare pericolosita; la frequentazione o i colloqui con persone sottoposte a 41-bis possono essere considerati elementi, ma richiedono accertamento probatorio e adeguata valutazione motivazionale.

• art. 606, comma 1, lett. b) e lett. e) cod. proc. pen.

  Viene richiamato come motivo di doglianza nella censura per violazione di legge e vizio di motivazione nella decisione impugnata dinanzi alla Cassazione.

Massime di principio

• La concessione della liberazione anticipata è discrezionale ma richiede motivazione adeguata e puntuale: il giudice deve spiegare come elementi negativi, specie se successivi, incidano sui periodi anteriori valutati.
• Per far ricadere su semestri precedenti condotte successive occorre dimostrare che esse sono particolarmente gravi e sintomatiche di una perdurante adesione a modelli di illegalità, tali da escludere prognosticamente la rieducazione anche nei periodi antecedenti.
• Segnalazioni esterne (es. note della D.D.A.) o legami familiari con persone coinvolte nella criminalità non possono sostituire un accertamento motivato: il giudice deve esporre i fatti, le prove e il nesso logico che giustifica il rigetto.
• La valutazione deve considerare sia l'impegno concreto del detenuto nelle attività trattamentali sia la condotta quotidiana e i rapporti corretti con operatori, compagni e famiglia, come parametri concreti di rieducazione.
• In casi di motivazione carente o di uso di presunzioni non supportate da adeguata prova il rimedio è l'annullamento con rinvio per reintegrare la motivazione; il difensore deve quindi fornire elementi probatori e di contesto per dimostrare la proficua partecipazione al trattamento.