Cassazione Penale, Sentenza n. 35275/2024 del 19/09/2024

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato l'ordinanza che aveva respinto le sue domande in tema di misure alternative alla detenzione, denunciando un vizio del procedimento: l'udienza camerale si è svolta senza la partecipazione del difensore di fiducia (avv. Marco Bianco), che aveva tempestivamente presentato istanza di rinvio per legittimo impedimento.

La decisione

La Corte ha ritenuto fondato il motivo. Ha rilevato che il Tribunale di Sorveglianza non ha espresso alcuna valutazione sull'istanza di rinvio presentata dal difensore e ha richiamato l'applicabilità dell'art. 420-ter, comma 5, c.p.p., al procedimento di sorveglianza: il legittimo impedimento del difensore comporta il rinvio dell'udienza e la sua disattesa determina la nullità dell'udienza. Perciò la Corte ha annullato l'ordinanza impugnata e ha disposto il rinvio per nuovo giudizio al Tribunale di Sorveglianza di Catanzaro (decisione del 17/05/2024).

Norme richiamate

• art. 420-ter, comma 5, cod. proc. pen.

  La norma si applica anche al procedimento di sorveglianza: il legittimo impedimento del difensore costituisce causa di rinvio dell'udienza; se l'istanza viene disattesa, l'udienza è nulla.

• Giurisprudenza: Sez. V, n. 17775 del 21.01.2022 (rv 283163)

  Conferma il principio secondo cui l'impedimento legittimo del difensore impone il rinvio e la mancata valutazione dell'istanza determina nullità dell'udienza.

Massime di principio

• Nel procedimento di sorveglianza l'istanza di rinvio per legittimo impedimento del difensore deve essere esaminata e decisa dal giudice prima di proseguire: procedere senza decidere equivale a vizio procedurale che può inficiare l'udienza.
• La mancata partecipazione del difensore per legittimo impedimento, se tempestivamente segnalata, giustifica il rinvio; la disattesa della richiesta può determinare l'annullamento degli atti e il rinvio per nuovo giudizio.
• Chi intende opporre la nullità per assenza del difensore deve documentare tempestivamente il legittimo impedimento e l'avvenuta presentazione dell'istanza di rinvio.
• Il giudice di sorveglianza deve annotare e motivare la decisione sull'istanza di rinvio: un'omissione di valutazione è motivo di impugnazione efficace in sede di legittimità.
• In situazioni analoghe, la parte interessata può ottenere l'annullamento dell'ordinanza e il rinvio del processo se dimostra che il difensore ha tempestivamente chiesto il rinvio per giustificato motivo e il giudice non ha deciso tale istanza.