Cassazione Penale, Sentenza n. 4898/2023 del 03/02/2023

Esito

La controversia

Il ricorrente impugnava la sentenza che disponeva la consegna ai sensi del mandato di arresto europeo per i reati di associazione per delinquere e rapina, denunciando violazione di legge e vizio di motivazione. In particolare contestava carenze del mandato di arresto europeo (m.a.e.), la genericità della contestazione e presunte carenze rispetto ai "gravi indizi di colpevolezza"

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha ritenuto che le doglianze fossero per lo più critiche logiche e questioni di merito non sindacabili in sede di legittimità dopo le modifiche normative; ha osservato che il m.a.e. conteneva un'ampia e puntuale descrizione dei fatti conforme al requisito dell'art. 6, comma 1, lett. e) della legge n. 69/2005, e che le censure sulle prove ("gravi indizi") erano generiche e prive di rilevanza nel controllo di legittimità. Per l'inammissibilità ha condannato il ricorrente al pagamento delle spese e a versare 3.000 euro in favore della Cassa delle ammende ai sensi dell'art. 616 c.p.p.

Norme richiamate

• art. 173 disp. att. cod. proc. pen.

  Limita l'ambito dei motivi di ricorso in cassazione per le decisioni in materia di mandato di arresto europeo; il ricorrente ha proposto i motivi nei limiti di tale norma

• d.lgs. 2 febbraio 2021, n. 10

  Le modifiche normative hanno ristretto l'ambito del controllo di legittimità su questioni che attengono alla prova e alla fondatezza delle accuse (es. "gravi indizi"), rendendo inammissibili censure meramente logiche o critiche di merito

• art. 6, comma 1, lett. e) legge n. 69 del 2005

  "descrizione delle circostanze della commissione del reato, compresi il momento, il luogo e il grado di partecipazione del ricercato"

  Il requisito formale del mandato di arresto europeo è rispettato quando il m.a.e. contiene una descrizione puntuale dei fatti; la Corte ha ritenuto che tale requisito fosse soddisfatto e che la contestazione non fosse pertanto generica

• art. 23, comma 8, d.l. 28 ottobre 2020, n. 137, conv. dalla L. 18 dicembre 2020

  Ha consentito la trattazione scritta del procedimento quando non è richiesta la discussione orale entro i termini previsti; nel caso il processo è stato trattato per iscritto con conclusioni depositate dal Procuratore generale

• art. 616 cod. proc. pen.

  Prevede la condanna del proponente del ricorso in cassazione alle spese e al pagamento di una somma alla Cassa delle ammende in caso di inammissibilità, sanzione applicata nella specie

• art. 22, comma 5, legge n. 6

  Norma procedurale richiamata per gli adempimenti di cancelleria successivi alla decisione (menzionata nella parte dispositiva)

Massime di principio

• Nei ricorsi avverso decisioni di consegna fondate su mandato di arresto europeo le censura di carattere logico o critico sulle valutazioni probatorie (es. "gravi indizi") sono generalmente inammissibili: il controllo del giudice di legittimità è limitato e non entra nel merito della valutazione delle prove dopo le modifiche normative
• Per contestare la "contestazione" come generica è necessario confrontarsi concretamente con la descrizione dei fatti contenuta nel m.a.e.; se il mandato riporta il momento, il luogo e il grado di partecipazione, la criticabilità per genericità è debole
• Le doglianze che si risolvono in un dissenso sulla motivazione senza rilevare violazioni di legge o vizi formali rimangono sottratte al sindacato di cassazione e rischiano l'inammissibilità
• L'inammissibilità comporta sanzioni economiche (spese e somma alla Cassa delle ammende) salvo che ricorrano giustificati motivi per l'esclusione della colpa nella deduzione: quindi valutare attentamente la fondatezza e la rilevanza giuridica dei motivi prima di proporre ricorso
• Negli EAW il rispetto dei requisiti formali previsti dall'art. 6 della legge n. 69/2005 è centrale: l'esistenza di una "ampia e puntuale" descrizione delle circostanze rende difficile impugnare per eccessiva genericità