Cassazione Penale, Sentenza n. 843/2022 del 13/01/2022

Esito

La controversia

Il ricorrente ha dedotto violazione delle prerogative difensive per presunta mancata notifica dell'avviso di rinvio dell'udienza d'appello: dopo un avviso di fissazione per il 5/3/2020, la cancelleria avrebbe inviato un ulteriore avviso attestante il rinvio, ma non sarebbe stata notificata la nuova data; perciò l'appello sarebbe stato celebrato incolpevolmente senza che la parte civile ne avesse notizia, con conseguente nullità generale del giudizio d'appello.

La decisione

Il ricorso è stato dichiarato inammissibile. La Corte ha ritenuto manifestamente infondata la doglianza: dalla documentazione e dalle stesse allegazioni emerge che alla parte era stato inviato via PEC un avviso con il quale si comunicava che all'udienza del 5/3/2020 il procedimento non sarebbe stato trattato se non per individuare la nuova data. L'udienza del 5/3/2020 è stata effettivamente tenuta, il processo è stato rinviato al 4/6/2020 in presenza del difensore degli imputati e il contraddittorio è stato regolarmente instaurato; la mancata partecipazione del difensore della parte civile è stata qualificata come scelta processuale della stessa e non come lesione delle garanzie difensive. Non è stata riconosciuta alcuna nullità della citazione (decreto presidenziale del 17/12/2019 non revocato) e la comunicazione di cancelleria non equivaleva a un nuovo decreto di citazione. Per effetto dell'inammissibilità è stata disposta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 616 cod. proc. pen.

  art. 616, cod. proc. pen.

  Applicato per condannare il ricorrente al pagamento delle spese processuali e a una somma in favore della Cassa delle ammende in caso di ricorso inammissibile; la Corte ha ritenuto sussistente responsabilità per la determinazione dell'inammissibilità, non ravvisando assenza di colpa.

• Corte Costituzionale, sentenza n. 186/2000

  Richiamata come riferimento giurisprudenziale in tema di valutazione dell'assenza di colpa del ricorrente nella determinazione della causa di inammissibilità e nella commisurazione delle sanzioni conseguenti.

Massime di principio

• Una comunicazione di cancelleria che informa le parti che l'udienza fissata non sarà trattata ma servirà solo a individuare la nuova data non sostituisce il decreto di citazione e non comporta automaticamente la perdita del contraddittorio.
• Se il difensore è regolarmente citato per un'udienza, ha l'onere di partecipare o, se decide di non partecipare, di informarsi sulle determinazioni assunte in quella udienza (ad es. la nuova data di rinvio); la sua assenza per scelta non configura di per sé violazione delle garanzie difensive.
• La nullità del giudizio per vizi della citazione deve essere dedotta con opportuni mezzi processuali e non può essere automaticamente supposta sulla base di una comunicazione informativa di cancelleria.
• I ricorsi giudicati manifestamente infondati o inammissibili possono comportare sanzioni economiche a carico del ricorrente ai sensi dell'art. 616 c.p.p.; l'assenza di colpa nella proposizione dell'impugnazione va dimostrata per evitare tali sanzioni.
• La documentazione prodotta e le stesse allegazioni difensive possono essere valutate dal giudice per attestare l'effettiva instaurazione del contraddittorio e la regolarità del procedimento d'appello.