Corte di giustizia, Sentenza C-281/16

Validità della riduzione della superficie di un sito Natura 2000 per asserito errore scientifico

La pronuncia riguarda un rinvio pregiudiziale del Raad van State (Consiglio di Stato, Paesi Bassi) sulla validità della decisione di esecuzione (UE) 2015/72, con cui la Commissione ha adottato l’ottavo aggiornamento dell’elenco dei siti di importanza comunitaria per la regione biogeografica atlantica. La questione nasce dalla riduzione della superficie del sito Haringvliet (NL1000015) mediante esclusione del Leenheerenpolder.

Fatti e procedimento principale

Il Leenheerenpolder, inizialmente incluso nel sito Haringvliet, era stato considerato utile per il potenziale di ripristino di habitat e specie presenti nel sito, pur essendo allora un’area agricola priva di tali valori naturalistici. Successivamente, i Paesi Bassi hanno chiesto alla Commissione di ritirare il polder dal SIC, sostenendo che il progetto di depolderizzazione era stato abbandonato per ragioni politiche, sociali e finanziarie e che gli obiettivi di conservazione potevano essere raggiunti con interventi in altre parti del sito.

Il Raad van State aveva già annullato una decisione nazionale che escludeva il Leenheerenpolder dalla ZSC, ritenendo che il sito, in quanto compreso nel SIC, dovesse essere incluso nella designazione nazionale ai sensi dell’articolo 4, paragrafo 4, della direttiva habitat. In seguito, la Commissione ha accolto la proposta olandese e, con la decisione contestata, ha mantenuto Haringvliet nell’elenco ma senza il Leenheerenpolder.

Normativa rilevante

La Corte richiama in particolare:

• la direttiva 92/43/CEE (direttiva habitat), in specie gli articoli 1, 2, 3, 4, 9 e 11;
• l’allegato III della direttiva, relativo ai criteri di selezione dei siti;
• la decisione 2004/813/CE, che aveva originariamente incluso il Leenheerenpolder nel SIC;
• la decisione di esecuzione (UE) 2015/72, oggetto del giudizio.

La Corte sottolinea che l’articolo 4, paragrafo 1, richiede che la proposta degli Stati membri si basi su criteri dell’allegato III e su informazioni scientifiche pertinenti, mentre l’articolo 9 consente il declassamento di una ZSC solo in presenza di un’evoluzione naturale risultante dalla sorveglianza dell’articolo 11.

Questione giuridica esaminata

La Corte chiarisce che la controversia non rientra nell’articolo 9 della direttiva, poiché i Paesi Bassi non hanno invocato un’evoluzione naturale del sito. La questione è quindi se la direttiva consenta la riduzione della superficie di un SIC quando l’inclusione iniziale di una porzione del sito sia stata viziata da un errore scientifico, e se nel caso concreto tale errore fosse effettivamente dimostrato.

Ragionamento della Corte

La Corte afferma che:

• la finalità della direttiva è assicurare, a livello dell’intero territorio dell’Unione interessato, il mantenimento o il ripristino di habitat e specie in stato di conservazione soddisfacente;
• la Commissione deve poter disporre di un inventario esaustivo dei siti di interesse ecologico pertinente;
• la proposta di uno Stato membro ai sensi dell’articolo 4, paragrafo 1, può essere corretta, anche con riduzione di superficie, se emerge un errore scientifico che abbia viziato le informazioni pertinenti fornite inizialmente;
• tuttavia, gli Stati membri non dispongono di un ampio margine discrezionale quando chiedono di ridurre la superficie di un SIC già iscritto, perché la presunzione di rilevanza del sito si estende alla sua interezza.

Nel caso concreto, la Corte osserva che i Paesi Bassi non hanno dimostrato che la richiesta di esclusione del Leenheerenpolder dipendesse da un errore scientifico nella valutazione originaria del suo valore ecologico o del suo contributo agli obiettivi della direttiva. Al contrario, dagli atti risultava che la richiesta era motivata da una decisione di riconsiderazione della politica nazionale della natura e da ragioni politiche, sociali e finanziarie. La Commissione non ha inoltre fornito elementi scientifici probanti idonei a dimostrare l’esistenza di un errore scientifico originario.

Decisione/dispositivo

La Corte conclude che la decisione di esecuzione (UE) 2015/72 è invalida nella parte in cui il sito Haringvliet è stato inserito nell’elenco dei SIC per la regione biogeografica atlantica senza includervi il Leenheerenpolder.

Principi affermati

La sentenza ribadisce che la modifica in diminuzione della superficie di un sito Natura 2000 è ammissibile solo se risulta provato un errore scientifico nelle informazioni poste a base della proposta originaria dello Stato membro. Una semplice revisione della politica ambientale nazionale, o la scelta di raggiungere gli obiettivi di conservazione con misure alternative in altre aree, non basta a giustificare l’esclusione di una porzione già inclusa nel SIC.