Cassazione Penale, Ordinanza n. 14892/2025 del 15/04/2025

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso contro la sentenza di appello deducendo, con un unico motivo, violazione di legge e vizio di motivazione in relazione al regime della continuazione ex art. 81, secondo comma, c.p., contestando gli aumenti di pena applicati per i reati unificati. La Corte di cassazione rileva però che il motivo è del tutto generico, perché formula deduzioni astratte senza indicare specifiche ragioni di diritto né concreti dati di fatto a sostegno della censura. Inoltre la motivazione della sentenza impugnata è ritenuta sufficiente e non illogica, avendo dato adeguato conto dei distinti aumenti per la continuazione; essendo gli aumenti inferiori al medio edittale, è stata reputata sufficiente una motivazione sintetica, anche per formule generali fondate su elementi equitativi.

Norme richiamate

• art. 81, secondo comma, c.p.

  La censura riguardava gli aumenti di pena per la continuazione; la Corte afferma che, se gli aumenti sono inferiori al medio edittale, la motivazione può essere espressa in forma sintetica e mediante formule generali con richiamo a criteri equitativi.

Massime di principio

• Il motivo di ricorso per cassazione che deduce violazione di legge e vizio di motivazione deve essere specifico, contenere puntuali ragioni giuridiche e riscontri fattuali, e non può limitarsi a deduzioni astratte o generiche.
• In tema di continuazione, quando gli aumenti di pena sono contenuti al di sotto del medio edittale, la motivazione sulla loro determinazione può essere resa in forma sintetica e mediante criteri equitativi, purché non sia illogica e dia conto del trattamento sanzionatorio complessivo.
• La declaratoria di inammissibilità del ricorso comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma in favore della Cassa delle ammende nei limiti indicati dalla decisione.

Come è indicizzato