Cassazione Civile, Ordinanza n. 15859/2026 del 23/05/2026

Esito

La controversia

La controversia riguarda un avviso di accertamento IMU emesso dal Comune per l’anno d’imposta 2014 nei confronti di un IACP, per un importo di euro 121.686,48 oltre sanzioni, interessi e spese, in relazione a un parziale versamento del tributo su immobili di proprietà dell’ente. La CTR aveva confermato il rigetto del ricorso di merito, ritenendo applicabile la disciplina ordinaria IMU con la sola detrazione prevista per gli alloggi IACP e negando l’esenzione invocata dal contribuente. Nel ricorso per cassazione l’ente ha dedotto, con il primo motivo, violazione e falsa applicazione della normativa IMU sostenendo che gli alloggi di sua proprietà dovessero essere qualificati come "alloggi sociali" ai sensi dell’art. 10, comma 3, del d.l. n. 47/2014 e quindi esenti, censurando inoltre l’affermazione secondo cui sarebbe stata necessaria una preventiva istanza di esenzione su apposita modulistica. Con il secondo motivo ha denunciato vizio di motivazione ex art. 360, n. 5 c.p.c. sul fatto decisivo relativo alla corretta applicazione del quadro normativo e alla qualificazione degli immobili.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il primo motivo di ricorso, dichiarando assorbito il secondo. Ha cassato la sentenza impugnata e ha rinviato la causa alla Corte di Giustizia tributaria di secondo grado della Campania, in diversa composizione, affinché riesamini la vicenda applicando i principi di diritto affermati e verifichi in concreto se, per gli immobili oggetto di causa e tenuto conto anche della normativa regionale campana, ricorra la destinazione ad "alloggi sociali" secondo la definizione del decreto ministeriale 22 aprile 2008, presupposto dell’esenzione IMU invocata. Al giudice di rinvio è stata demandata anche la liquidazione delle spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 360, primo comma, n. 3 c.p.c.

  È stato utilizzato per denunciare la violazione e falsa applicazione della normativa sostanziale IMU.

• art. 360, primo comma, n. 5 c.p.c.

  È stato invocato per censurare l’omessa o errata motivazione su un fatto decisivo; il motivo è rimasto assorbito.

• D.L. n. 201 del 2011

  Contiene la disciplina IMU rilevante; la Corte distingue tra alloggi IACP e alloggi sociali e richiama l’esenzione prevista per questi ultimi.

• L. n. 214/2011

  Norma di conversione del D.L. n. 201/2011, richiamata quale base del regime IMU esaminato.

• L. n. 147/2013, art. 1, comma 707, lettera b)

  Richiamata per la modifica del regime IMU e per l’inquadramento dell’esenzione applicabile agli alloggi sociali.

• D.L. n. 102 del 2013, art. 2, comma 2, lett. b)

  La Corte lo richiama per il differente trattamento delle unità immobiliari e per la distinzione tra cooperative a proprietà indivisa e IACP.

• L. n. 124/2013

  Norma di conversione del D.L. n. 102/2013, richiamata nel quadro ricostruttivo.

• D.L. n. 47/2014, art. 10, comma 3

  Richiamato dal ricorrente per sostenere la qualificazione degli immobili come alloggi sociali; la Corte ne valuta l’operatività solo in relazione alla concreta destinazione dell’immobile.

• D.M. 22 aprile 2008, Ministero delle Infrastrutture

  Individua i requisiti degli alloggi sociali; il giudice di rinvio deve verificare se gli immobili oggetto di causa vi rientrino.

• art. 13, comma 2, lett. b), D.L. n. 201/2011

  Prevede l’esenzione IMU per gli alloggi sociali, che la Corte distingue dagli alloggi IACP ordinariamente assoggettati a imposta con sola detrazione.

• art. 13, comma 10, D.L. n. 201/2011

  Prevede una detrazione di euro 200 per gli alloggi regolarmente assegnati dagli IACP o dagli enti di edilizia residenziale pubblica.

• art. 14 preleggi

  La Corte ribadisce che le norme fiscali che prevedono esenzioni o agevolazioni sono di stretta interpretazione, senza possibilità di applicazione analogica o estensiva oltre i casi espressamente previsti.

• art. 93, d.P.R. n. 616 del 1977

  Richiamato nel definire gli istituti/enti di edilizia residenziale pubblica aventi le stesse finalità degli IACP.

Massime di principio

• In materia tributaria, le norme che prevedono esenzioni o agevolazioni sono di stretta interpretazione: non è consentita un’interpretazione analogica o estensiva oltre i casi e le condizioni espressamente previsti.
• Gli alloggi regolarmente assegnati dagli IACP e gli alloggi sociali costituiscono fattispecie distinte, disciplinate in modo autonomo dal legislatore; la sola appartenenza dell’immobile a un ente ex IACP non comporta automaticamente l’esenzione IMU.
• Per ottenere l’esenzione IMU prevista per gli alloggi sociali occorre verificare in concreto che gli immobili presentino i requisiti oggettivi fissati dal D.M. 22 aprile 2008, inclusa la destinazione residenziale e la funzione di riduzione del disagio abitativo di soggetti svantaggiati.
• La decisione di merito è viziata quando afferma apoditticamente l’insussistenza dell’esenzione senza un accertamento concreto sulla destinazione e sulle caratteristiche degli immobili e dei relativi canoni di locazione.
• In presenza di un motivo di ricorso fondato sulla violazione della disciplina sostanziale e assorbente rispetto alle altre censure, il vizio motivazionale dedotto in via subordinata resta assorbito.

Come è indicizzato