Cassazione Civile, Ordinanza n. 07614/2025 del 21/03/2025

Esito

La controversia

Il contribuente aveva presentato più pratiche DOCFA per l’aggiornamento catastale di alcune unità immobiliari site in Sanremo, chiedendo in sintesi l’accatastamento di una cantina prima non censita, la fusione di unità immobiliari, la modifica di un identificativo catastale e lo scorporo di porzioni di corte o di alloggio con proposta di classamento in categoria A/2. L’Ufficio, con quattro distinti avvisi di accertamento, aveva invece attribuito la categoria A/1 e differenti consistenze e rendite. In primo grado i ricorsi del contribuente erano stati accolti, ma in appello la CTR, riuniti i giudizi, aveva riformato le decisioni ritenendo sufficiente la motivazione degli avvisi, valorizzando la conoscenza da parte del contribuente della situazione reale degli immobili, l’assenza di variazioni rispetto al dichiarato e le caratteristiche di pregio della zona e dell’immobile. Con il ricorso per cassazione il contribuente denunciava: (1) violazione della normativa sulla motivazione degli atti amministrativi e tributari, sostenendo che, in procedura DOCFA, l’avviso che disattende il classamento proposto deve spiegare specificamente perché la proposta è stata respinta e non può limitarsi a formule generiche sulle verifiche svolte; (2) nullità della sentenza per omessa pronuncia e motivazione apparente/incompleta, poiché la CTR aveva trattato solo una delle quattro pratiche e dei relativi avvisi, ignorando gli altri giudizi riuniti e confondendo i dati fattuali delle diverse unità immobiliari.

La decisione

La Corte ha accolto entrambi i motivi. Ha affermato che, quando l’Ufficio rettifica il classamento proposto dal contribuente in sede DOCFA, specie se incide anche sulla consistenza in vani, l’avviso non può essere motivato in modo meramente assertivo con il richiamo ai dati oggettivi e alla classe attribuita, ma deve dare conto delle ragioni concrete della diversa valutazione. Ha inoltre rilevato che la sentenza della CTR era affetta da omissioni rilevanti perché aveva trascurato di esaminare tutte le pratiche e tutti gli avvisi riuniti, richiamando di fatto una sola decisione di primo grado e descrivendo in modo non coerente l’oggetto del contendere. La sentenza impugnata è stata quindi cassata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Liguria, in diversa composizione, anche per le spese.

Norme richiamate

• art. 7, comma 1, L. 27 luglio 2000, n. 212

  gli atti dell’amministrazione finanziaria devono essere motivati in modo da consentire al contribuente di comprendere le ragioni della pretesa e, nella rettifica del classamento DOCFA, non basta una motivazione generica o stereotipata

• art. 3 L. 7 agosto 1990, n. 241

  la motivazione dell’atto amministrativo deve rendere intelligibili i presupposti di fatto e le ragioni giuridiche della decisione

• art. 422 D.P.R. 29 settembre 1973, n. 600

  richiamato dal ricorrente quale ulteriore parametro di motivazione degli atti dell’amministrazione finanziaria

• art. 36, comma 2, nn. 2), 3) e 4), D.Lgs. 31 dicembre 1992, n. 546

  la sentenza tributaria deve contenere esposizione dei fatti, motivi in fatto e in diritto e dispositivo; la loro mancanza o inadeguatezza integra vizio denunciabile in cassazione

• art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c.

  dedotto per violazione di legge in relazione alla motivazione degli avvisi di accertamento

• art. 360, comma 1, n. 4, c.p.c.

  dedotto per nullità della sentenza per violazione dell’obbligo motivazionale e omessa pronuncia

• art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c.

  dedotto per omesso esame di fatti decisivi oggetto di discussione tra le parti

Massime di principio

• Nella procedura DOCFA, l’avviso di classamento che rettifica la proposta del contribuente deve contenere una motivazione effettiva e specifica: non è sufficiente l’indicazione generica dei dati oggettivi e della categoria attribuita, occorrendo spiegare perché gli elementi dichiarati non sono stati condivisi dall’Ufficio.
• Se la rettifica catastale incide sulla consistenza dell’unità immobiliare, in particolare sul numero dei vani, l’amministrazione deve dar conto delle ragioni della diversa qualificazione con riferimento ai dati fattuali rilevanti; la motivazione meramente assertiva è insufficiente.
• Quando in appello sono stati riuniti più giudizi relativi a distinti avvisi di accertamento, il giudice deve esaminarli tutti e dare conto di ciascuno; la decisione che trascuri alcuni atti o li confonda tra loro è affetta da vizio di motivazione e/o omessa pronuncia.
• La sentenza tributaria deve essere coerente con il materiale processuale e con l’oggetto effettivo delle diverse controversie riunite; l’erronea sovrapposizione di fatti e atti relativi a pratiche diverse impedisce una valida decisione di merito.

Come è indicizzato