Ordinanza n. 2403/2026 - Roma, Sezione 2T

Esito

La controversia

La società ricorrente ha agito per l'ottemperanza alla sentenza del Tribunale civile di Roma, della quale ha documentato il passaggio in giudicato, lamentando la mancata esecuzione da parte di Roma Capitale. In una precedente sentenza di ottemperanza, il TAR aveva già condannato Roma Capitale a dare esatta esecuzione al titolo mediante il pagamento delle somme dovute, maggiorate degli interessi legali dalla pubblicazione della sentenza amministrativa al soddisfo, nonché delle spese di giudizio. Persistendo l'inadempimento, la ricorrente ha depositato istanza di nomina di un Commissario ad acta. Roma Capitale ha dedotto che la procedura di pagamento era in corso e che era stata adottata una determina dirigenziale di impegno dei fondi, chiedendo un breve rinvio; ha tuttavia confermato che, al momento della decisione, il pagamento non era stato effettuato.

La decisione

Il TAR ha ritenuto fondata l'istanza di nomina del Commissario ad acta, rilevando che Roma Capitale non aveva ancora adempiuto al pagamento ordinato dal titolo giudiziale e dalla precedente sentenza di ottemperanza. Ha quindi nominato quale Commissario ad acta il Direttore pro tempore della Sezione di Tesoreria centrale dello Stato della Banca d'Italia, con facoltà di delega a un funzionario dell'ufficio. Il Commissario dovrà eseguire, per quanto residui al momento dell'insediamento, il pagamento in luogo e a spese dell'amministrazione, mediante emissione di conforme mandato al tesoriere dell'ente debitore e immediata comunicazione al creditore, entro sessanta giorni dalla comunicazione o notificazione dell'ordinanza. La liquidazione del compenso del Commissario sarà effettuata con successivo provvedimento, previa presentazione di una relazione sull'attività svolta. Roma Capitale è stata inoltre condannata alle spese della fase, liquidate in euro 1.000,00 oltre IVA e CPA.

Norme richiamate

• art. 1284 c.c.

  interessi al saggio legale ex art. 1284 c.c.

  La sentenza civile posta in esecuzione aveva riconosciuto gli interessi al saggio legale sulla somma dovuta, con decorrenza dal 5 luglio 2017 fino al pagamento.

Massime di principio

• Quando l'amministrazione non esegue il pagamento dovuto in forza di un giudicato, la mera adozione di un atto interno di impegno delle somme e l'avvio della procedura contabile non integrano l'esatto adempimento dell'obbligo giudiziale.
• Nel giudizio di ottemperanza, accertata la persistente mancata esecuzione del giudicato da parte dell'amministrazione, il giudice amministrativo può nominare un Commissario ad acta affinché provveda in luogo e a spese dell'amministrazione inadempiente.
• Il Commissario ad acta nominato per l'esecuzione di un obbligo di pagamento deve provvedere, nei limiti di quanto ancora dovuto al momento dell'insediamento, mediante emissione del mandato conforme e comunicazione immediata al creditore, entro il termine fissato dal giudice.

Come è indicizzato