Sentenza del 17/03/2017 n. 6922 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

La società contestava l'avviso di accertamento relativo a IRAP e IVA per l'anno d'imposta 2004, fondato sugli studi di settore. Sosteneva che la propria situazione aziendale fosse anomala e, quindi, incompatibile con l'accertamento standardizzato; lamentava inoltre un'insufficiente motivazione della sentenza d'appello e la mancata valutazione delle prove contrarie alla presunzione di maggior reddito.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibili tutti e tre i motivi di ricorso. Ha ritenuto che il giudice d'appello avesse accertato in fatto la normalità dell'andamento aziendale, anche considerando l'incremento dei ricavi e l'acquisto di un immobile, e che le censure mirassero in realtà a ottenere una nuova valutazione delle prove, non consentita in sede di legittimità. La società è stata condannata a rimborsare all'Agenzia delle entrate le spese del giudizio di cassazione, liquidate in 4.200 euro oltre alle spese prenotate a debito.

Norme richiamate

• Legge n. 146 del 1998, art. 10, comma 4

  L'accertamento mediante studi di settore è escluso per i contribuenti che non si trovino in un periodo di normale attività.

  La norma tutela il contribuente escludendo l'applicazione degli studi di settore in presenza di situazioni aziendali realmente anomale, come può avvenire, ad esempio, durante la liquidazione della società. Nel caso concreto, però, la situazione è stata ritenuta normale.

• D.L. n. 331 del 1993, art. 62-sexies, convertito dalla Legge n. 427 del 1993

  Costituisce la base normativa dell'accertamento fondato sugli studi di settore e sulle presunzioni derivanti dalla non congruità dei ricavi o compensi dichiarati.

• D.P.R. n. 600 del 1973, art. 39, comma 1, lett. d)

  Disciplina l'accertamento analitico-induttivo dei redditi quando gli elementi disponibili consentono di ritenere inattendibili i dati dichiarati.

• D.P.R. n. 633 del 1972, art. 54

  Riguarda la rettifica della dichiarazione IVA sulla base degli elementi presuntivi e documentali acquisiti dall'amministrazione finanziaria.

• Codice civile, art. 2697

  La violazione della norma sull'onere della prova può essere denunciata quando il giudice attribuisce erroneamente l'onere probatorio, non quando si contesta il modo in cui ha valutato le prove già acquisite.

Massime di principio

• Gli studi di settore non sono automaticamente applicabili quando l'impresa attraversa un periodo non ordinario; tuttavia, l'anormalità deve essere dimostrata concretamente e non può essere semplicemente affermata.
• Elementi quali l'incremento dei ricavi e l'effettuazione di investimenti immobiliari possono essere valutati dal giudice come indici di normale operatività aziendale.
• In Cassazione non è possibile ottenere una nuova valutazione dei fatti o delle prove: occorre dimostrare una precisa violazione di legge o un vizio motivazionale rilevante nei limiti consentiti.
• La censura relativa all'art. 2697 c.c. riguarda la corretta attribuzione dell'onere della prova, non il giudizio del merito sulla maggiore o minore attendibilità delle prove.
• Quando il giudice di merito motiva adeguatamente la normalità dell'attività e la legittimità dell'accertamento, il ricorso per cassazione fondato soltanto su una diversa lettura dei fatti rischia di essere dichiarato inammissibile.