Ordinanza n. 491/2026 - Milano, Sezione 5

Esito

La controversia

La società ricorrente ha impugnato la nota con cui la Provincia di Cremona ha disposto l’archiviazione dell’istanza volta a ottenere il Provvedimento Autorizzativo Unico Regionale (PAUR), ai sensi degli artt. 23 e 27-bis del d.lgs. 152/2006, per un impianto fotovoltaico da realizzarsi nel Comune di Cremona, nonché, ove occorrente, la precedente richiesta provinciale di integrazioni e gli ulteriori atti connessi. Dal testo dell’ordinanza non risultano specificamente riportati i singoli motivi di illegittimità dedotti, né le censure relative alla richiesta di integrazioni o all’archiviazione.

La decisione

Il TAR ha ritenuto sussistente la propria giurisdizione e competenza. Ha rilevato che la controversia presenta profili di particolare complessità, tali da richiedere un approfondito esame incompatibile con la trattazione sommaria della fase cautelare, e ha fissato l’udienza pubblica di merito per il 21 settembre 2026. Nondimeno, ha accolto la domanda cautelare al solo fine di mantenere integra la situazione giuridica e fattuale nelle more della sollecita definizione del giudizio, salvaguardando la prenotazione della connessione alla rete elettrica nazionale rilasciata da LD Reti S.r.l. e la disponibilità della capacità di rete assegnata per lo sviluppo del progetto. Le spese della fase cautelare sono state compensate in ragione della peculiarità della controversia.

Norme richiamate

• art. 23 d.lgs. 152/2006

  La disposizione è richiamata quale base normativa dell’istanza relativa al procedimento di valutazione e autorizzazione ambientale connesso al progetto.

• art. 27-bis d.lgs. 152/2006

  La disposizione è richiamata quale base normativa della richiesta di Provvedimento Autorizzativo Unico Regionale (PAUR).

• art. 55 c.p.a.

  La norma disciplina la domanda cautelare e costituisce il riferimento processuale per l’accoglimento della misura provvisoria.

Massime di principio

• In presenza di una controversia cautelare caratterizzata da profili di particolare complessità, il giudice può rinviare l’approfondito esame delle censure alla fase di merito, fissando sollecitamente l’udienza pubblica, senza escludere l’adozione di una misura provvisoria interinale.
• La tutela cautelare può essere accolta con la funzione di mantenere integra la situazione controversa nelle more della decisione di merito, preservando una posizione sostanziale o una utilità progettuale suscettibile di essere perduta, quale la prenotazione della connessione alla rete elettrica e la capacità di rete assegnata.
• La compensazione delle spese della fase cautelare può essere disposta quando la controversia presenti peculiarità tali da giustificare la deroga alla regola della soccombenza.

Come è indicizzato