Sentenza del 05/02/2015 n. 14 - Comm. Trib. Prov. Prato

Esito

La controversia

La controversia riguardava la possibilità per l’Ufficio, dopo avere applicato le sanzioni anno per anno, di annullare in autotutela i precedenti atti e rideterminare complessivamente la sanzione riconoscendo la continuazione tra violazioni della medesima natura commesse in più esercizi. Il contribuente contestava quindi l’ammissibilità di questa rinnovata contestazione e dell’applicazione dell’aumento previsto per la continuazione.

La decisione

La soluzione affermata è favorevole all’Amministrazione: l’Ufficio può intervenire in autotutela sui precedenti atti sanzionatori e applicare il comma 5 dell’art. 12 del D.Lgs. 472/1997 quando rilevi che le violazioni costituiscono una condotta reiterata e unitaria ai fini sanzionatori. Deve individuare la sanzione base e aumentarla motivatamente in misura compresa tra la metà e il triplo, nel rispetto dei termini e delle garanzie procedimentali applicabili. L’annullamento degli atti precedenti e la successiva rideterminazione secondo la continuazione sono quindi ritenuti ammissibili.

Norme richiamate

• Art. 12, comma 5, D.Lgs. 18 dicembre 1997, n. 472

  La sanzione base determinata ai sensi dei commi precedenti viene aumentata da un quarto al doppio.

  La disposizione consente di trattare unitariamente violazioni reiterate riconducibili a una medesima condotta, determinando una sanzione base e applicando un aumento entro i limiti previsti dalla legge. Nel testo fornito è indicato un aumento dalla metà al triplo; tale indicazione deve essere verificata rispetto alla versione normativa applicabile ratione temporis, poiché la misura dell’aumento può dipendere dalla disciplina vigente al momento dei fatti.

• D.Lgs. 18 dicembre 1997, n. 472, disciplina dell’autotutela e della continuazione

  L’autotutela può consentire all’Ufficio di correggere o sostituire una precedente applicazione frazionata delle sanzioni, quando emerga una qualificazione giuridica più corretta della condotta complessiva, purché l’esercizio del potere sia adeguatamente motivato e non si traducano in una violazione dei termini decadenziali o delle garanzie del contribuente.

Massime di principio

• Quando violazioni dello stesso tipo si ripetono in più annualità e derivano da una condotta sostanzialmente unitaria, l’Amministrazione può valutare l’applicazione della continuazione anziché mantenere sanzioni completamente autonome per ciascun anno.
• L’applicazione iniziale delle sanzioni anno per anno non impedisce necessariamente all’Ufficio di correggere l’impostazione tramite autotutela, ma l’atto successivo deve spiegare perché ricorre la continuazione e come è stata quantificata la sanzione.
• L’aumento della sanzione base non è automatico né arbitrario: deve rispettare i limiti normativi, essere proporzionato alla gravità e alla reiterazione delle violazioni e risultare adeguatamente motivato.
• La possibilità di rinnovare o sostituire gli atti sanzionatori resta subordinata al rispetto dei termini di legge, del divieto di duplicazione della sanzione e delle garanzie procedimentali e difensive del contribuente.
• In casi analoghi occorre verificare sia la continuità sostanziale delle violazioni sia la versione dell’art. 12 applicabile al periodo interessato, poiché limiti e criteri di aumento possono essere cambiati nel tempo.