Cassazione Civile, Ordinanza n. 16468/2024 del 13/06/2024

Esito

La controversia

La controversia nasce da un procedimento ex art. 2409 c.c. avviato dai sindaci di una società di capitali per ottenere la revoca del liquidatore/amministratore unico, ritenuto responsabile di gravi irregolarità gestorie: prosecuzione illegittima dell’attività non funzionale alla liquidazione, aggravamento dell’esposizione debitoria, omessa istanza di fallimento e pagamento selettivo di alcuni creditori. Il Tribunale aveva accolto il ricorso e la Corte d’appello aveva rigettato il reclamo dell’interessato. In cassazione il ricorrente ha dedotto, con il primo motivo, violazione degli artt. 2409, comma 7, c.c. e 110, 111, 112 e 115 c.p.c., lamentando che la Corte territoriale non avesse considerato le istanze istruttorie sulla legittimazione dei sindaci ad agire come collegio e la circostanza che essi si erano dimessi prima del decreto del Tribunale. Con il secondo motivo ha denunciato violazione degli artt. 2409 c.c. e 112 e 115 c.p.c., assumendo che le gravi irregolarità fossero state ritenute senza verificare danno e nesso causale e senza valutare le esimenti connesse all’inerzia della pubblica amministrazione e all’emergenza COVID-19.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha rilevato, in via preliminare e d’ufficio, che i provvedimenti adottati a seguito di denunzia ex art. 2409 c.c. non hanno natura decisoria e, quindi, il reclamo deciso dalla Corte d’appello non è impugnabile con ricorso straordinario ex art. 111 Cost., salvo il capo sulle spese, che solo ha contenuto decisorio. Poiché il ricorso non investiva la statuizione sulle spese, è stato dichiarato inammissibile. Il ricorrente è stato inoltre condannato alla rifusione delle spese di legittimità in favore dei controricorrenti e al pagamento dell’ulteriore contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 2409 c.c.

  I provvedimenti resi sulla denunzia di gravi irregolarità nella gestione societaria, pur se comportano la revoca dell’organo gestorio e la nomina di un amministratore giudiziario, non sono decisori e non sono impugnabili con ricorso straordinario ex art. 111 Cost., salvo il capo sulle spese.

• art. 111 Cost.

  Il ricorso straordinario per cassazione non è esperibile contro il decreto emesso sul reclamo avverso i provvedimenti ex art. 2409 c.c., perché tali provvedimenti non hanno carattere decisorio.

• art. 110 c.p.c.

  Invocato dal ricorrente tra le norme asseritamente violate; non costituisce però base della decisione di inammissibilità.

• art. 111 c.p.c.

  Invocato dal ricorrente tra le norme asseritamente violate; non incide sull’esito, che dipende dal difetto di decisorietà del provvedimento impugnato.

• art. 112 c.p.c.

  Invocato nel ricorso in relazione all’omesso esame di questioni e alla dedotta mancanza di verifica del danno e del nesso causale; non esaminato nel merito per l’inammissibilità del ricorso.

• art. 115 c.p.c.

  Richiamato a sostegno delle censure sulla valutazione delle risultanze istruttorie; non rileva ai fini della declaratoria di inammissibilità.

• art. 380-bis.1 c.p.c.

  Richiamato per il deposito di memoria nella fase camerale di legittimità.

• art. 13, comma 1-quater, t.u. spese giust.

  La Corte ha dato atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato.

Massime di principio

• I provvedimenti adottati in esito a una denunzia di gravi irregolarità nella gestione societaria ex art. 2409 c.c. sono, di regola, privi di decisorietà e non sono quindi impugnabili con ricorso straordinario per cassazione ex art. 111 Cost.
• Fa eccezione soltanto il capo del provvedimento che statuisce sulle spese di lite, poiché esso incide su posizioni di debito e credito autonome e ha attitudine al giudicato.
• Quando il ricorso per cassazione non censura la sola statuizione sulle spese, ma investe esclusivamente i capi non decisori del decreto, esso è inammissibile per difetto del requisito oggettivo di impugnabilità.
• In presenza di un provvedimento non decisorio, la Corte può rilevare d’ufficio l’inammissibilità del ricorso anche se la relativa eccezione sia stata sollevata dalla controparte.

Come è indicizzato