Ordinanza n. 12/2026 - Milano, Sezione 3

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato il provvedimento prefettizio del 2 settembre 2025, chiedendone l'annullamento previa sospensione cautelare. L'Amministrazione aveva revocato il nulla osta precedentemente rilasciato, ritenendo non trasmesso il contratto di soggiorno sottoscritto con il datore di lavoro. Il ricorrente ha sostenuto di avere inviato il contratto alla Prefettura, producendo però in giudizio soltanto la lettera raccomandata con la quale affermava di averlo trasmesso. In camera di consiglio il difensore ha inoltre dichiarato di avere presentato una richiesta di accesso agli atti. In sede cautelare è stata dedotta, tra l'altro, la violazione dell'art. 10-bis l. 241/1990, poiché la revoca sarebbe stata adottata senza comunicazione dei relativi motivi.

La decisione

Il TAR ha ritenuto sussistente, a un sommario esame, il fumus boni iuris in relazione alla violazione dell'art. 10-bis l. 241/1990. L'Amministrazione ha infatti adottato la revoca senza comunicare preventivamente al ricorrente i motivi ostativi rilevanti. Il giudice ha quindi accolto la domanda cautelare, sospeso l'efficacia del provvedimento impugnato e ordinato alla Prefettura di riaprire il procedimento ai fini del riesame. La trattazione della controversia è stata rinviata alla camera di consiglio del 23 aprile 2026; le spese sono state riservate alla decisione definitiva sulla fase cautelare.

Norme richiamate

• art. 10-bis l. 241/1990

  avendo l’Amministrazione adottato la revoca impugnata senza comunicare al ricorrente i relativi motivi

  La mancata comunicazione dei motivi ostativi, ove dovuta, integra un profilo di illegittimità rilevante anche in sede cautelare e impone la riapertura del procedimento ai fini del riesame.

• art. 55 c.p.a.

  Costituisce la base normativa della domanda e della decisione cautelare di sospensione dell'efficacia del provvedimento impugnato.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 196/2003

  È richiamato quale fondamento dell'oscuramento delle generalità del ricorrente a tutela dei suoi diritti o della sua dignità.

• artt. 5 e 6 Regolamento (UE) 2016/679

  Sono richiamati, unitamente all'art. 52 d.lgs. 196/2003, a tutela dei diritti o della dignità della parte interessata mediante oscuramento delle generalità.

Massime di principio

• In sede cautelare, la revoca di un provvedimento favorevole adottata senza la preventiva comunicazione dei motivi ostativi prevista dall'art. 10-bis l. 241/1990 presenta fumus boni iuris, tale da giustificare la sospensione dell'efficacia dell'atto.
• Quando il giudice ravvisa una violazione dell'art. 10-bis l. 241/1990 in un provvedimento di revoca, la tutela cautelare può essere conformata mediante sospensione dell'atto e ordine all'amministrazione di riaprire il procedimento per consentire il riesame nel rispetto del contraddittorio procedimentale.

Come è indicizzato