Sentenza del 16/05/2024 n. 489 - Corte di giustizia tributaria di secondo grado delle Marche

Esito

La controversia

Il ricorso riguarda la possibilità, in sede contenziosa, per il contribuente di opporsi alla maggiore pretesa tributaria avanzata dall'amministrazione finanziaria. In particolare si discute se il contribuente possa sollevare in giudizio errori di fatto o di diritto commessi nella redazione della dichiarazione, anche indipendentemente dalle modalità e dai termini previsti per la dichiarazione integrativa ex art. 2 DPR 322/1998 e per l'istanza di rimborso ex art. 38 DPR 602/1973.

La decisione

La sentenza afferma che, in sede contenziosa, il contribuente può sempre opporsi alla maggiore pretesa tributaria dell'amministrazione finanziaria e può allegare errori, di fatto o di diritto, nella redazione della dichiarazione che incidano sull'obbligazione tributaria, indipendentemente dall'aver presentato o meno la dichiarazione integrativa o l'istanza di rimborso nei termini/forme amministrative previsti. In sostanza il giudice ammette la deduzione in giudizio di profili sostanziali relativi alla determinazione del tributo anche se non emersi o sanati con gli strumenti amministrativi ordinari.

Norme richiamate

• DPR 322/1998, art. 2

  L'art. 2 disciplina la dichiarazione integrativa; la sentenza interpreta tale rimedio come non esclusivo rispetto alla possibilità, in sede contenziosa, di far valere errori nella dichiarazione che incidono sull'obbligazione tributaria.

• DPR 602/1973, art. 38

  L'art. 38 riguarda l'istanza di rimborso. La sentenza chiarisce che l'esistenza di tale rimedio amministrativo e i relativi termini non impediscono al contribuente di sollevare in giudizio contestazioni sostanziali sulla maggiore pretesa tributaria.

Massime di principio

• In giudizio il contribuente può dedurre errori materiali e giuridici nella dichiarazione che incidono sulla quantificazione dell'imposta, anche se non ha precedentemente presentato una dichiarazione integrativa o una istanza di rimborso.
• Gli strumenti amministrativi (dichiarazione integrativa, istanza di rimborso) non esauriscono le possibilità difensive: la sede contenziosa resta idonea a censurare la pretesa tributaria sul merito.
• Per essere efficaci in giudizio, le censure devono essere puntuali e documentate: il contribuente dovrà provare l'errore di fatto o costruire adeguati argomenti giuridici che dimostrino l'erronea determinazione dell'obbligazione tributaria.
• Resta necessario verificare eventuali limiti processuali o sostanziali (es. decadenze, prescrizione, questioni di legittimazione o di prova) che potrebbero ostacolare l'accoglimento della domanda anche se il principio generale ammette la contestazione in sede contenziosa.
• La strategia difensiva consigliabile è duplice: ove possibile sanare l'errore con i rimedi amministrativi, ma in alternativa o in aggiunta proporre in giudizio le stesse argomentazioni sostanziali, curando la tempestiva raccolta di prove e la formulazione delle questioni giuridiche rilevanti.