Ordinanza n. 668/2026 - Ancona, Sezione 1

Esito

La controversia

I ricorrenti hanno agito per l’ottemperanza della sentenza del TAR Marche n. 270/2019, confermata dal Consiglio di Stato n. 2449/2024, deducendo che il Comune non avrebbe correttamente eseguito il giudicato. La sentenza imponeva al Comune di individuare la somma dovuta dai diversi proprietari, i criteri di ripartizione e l’eventuale presenza di ulteriori comproprietari. I ricorrenti hanno tuttavia contestato anche la misura complessiva della somma da ripartire, pari a euro 541.208,19, sostenendo che una successiva stima dell’Agenzia delle Entrate, richiesta con delibera di Giunta del 2021, l’avrebbe quantificata in euro 261.000. Hanno quindi dedotto la nullità per violazione o elusione del giudicato e, in subordine, l’annullamento delle nuove determinazioni comunali.

La decisione

Il TAR ha ritenuto che la contestazione della somma complessiva non rientri nel giudizio di ottemperanza, poiché il giudicato del 2019 non imponeva il ricalcolo dell’importo totale, ma soltanto la determinazione delle somme dovute dai singoli proprietari e dei criteri di ripartizione, previa verifica degli eventuali comproprietari. Le nuove determinazioni dell’amministrazione, non coperte dal giudicato, devono pertanto essere esaminate nell’ordinario giudizio di merito di annullamento. Il Collegio ha disposto la conversione del rito ai sensi dell’art. 32, comma 1, c.p.a., riservando al merito la verifica della tempestività dell’azione e delle ulteriori eccezioni del Comune. Ha inoltre disposto l’acquisizione dell’istruttoria dell’Agenzia delle Entrate, confermato fino alla decisione di merito la misura cautelare già adottata con ordinanza n. 119/2026, fissato l’udienza pubblica del 10 febbraio 2027 e compensato le spese della fase.

Norme richiamate

• art. 32, comma 1, c.p.a.

  Quando la domanda proposta secondo un rito non è riconducibile a quel rito, il giudice può disporre la conversione nel rito appropriato, riservando le ulteriori questioni processuali e di merito.

• art. 36 d.P.R. 380/2001

  Richiamato quale base normativa per una parte della somma complessiva oggetto di contestazione; l’ordinanza non ne esamina nel merito l’applicazione.

• art. 38 d.P.R. 380/2001

  Richiamato quale base normativa per la restante parte della somma complessiva; l’ordinanza non ne esamina nel merito l’applicazione.

Massime di principio

• Il giudizio di ottemperanza è limitato all’attuazione puntuale degli obblighi conformativi e dispositivi contenuti nel giudicato e non può essere utilizzato per ottenere una nuova determinazione amministrativa su questioni non decise dalla sentenza.
• La contestazione di nuove determinazioni amministrative non coperte dal giudicato deve essere proposta mediante ordinaria azione di annullamento, anche quando tali determinazioni siano adottate nel contesto dell’esecuzione di una precedente sentenza.
• Quando il ricorso cumula una domanda di ottemperanza con contestazioni sostanziali estranee al contenuto del giudicato, il giudice può convertire il rito ai sensi dell’art. 32, comma 1, c.p.a., riservando al merito l’esame della tempestività e delle altre eccezioni processuali.
• In sede cautelare e istruttoria il giudice può confermare provvisoriamente una misura cautelare già adottata e acquisire documentazione pertinente, senza anticipare la decisione definitiva sulla legittimità degli atti impugnati.

Come è indicizzato