Sentenza n. 1446/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 4

Esito

La controversia

L'impresa aveva impugnato il secondo diniego dell'istanza di nulla osta all'insediamento produttivo, la comunicazione dei motivi ostativi e la delibera con cui il Consorzio ASI aveva disposto la riacquisizione dell'area ai sensi dell'art. 10 della legge regionale Campania n. 19/2013. I motivi dedotti riguardavano la violazione della disciplina regionale e del regolamento consortile, nonché vizi di eccesso di potere per difetto di istruttoria, difetto del presupposto, erroneità, travisamento, illogicità, contraddittorietà, arbitrarietà, abnormità e sviamento; erano inoltre dedotte violazioni dei principi di legalità, partecipazione e tutela della proprietà. Il TAR aveva accolto il ricorso e annullato gli atti. Il Consorzio ASI ha appellato la sentenza deducendo error in iudicando e in procedendo, travisamento, illogicità e violazione o falsa applicazione della disciplina temporalmente applicabile, rispettivamente ai sensi dell'art. 10, comma 12, della legge regionale Campania n. 16/1998 e dell'art. 10 della legge regionale Campania n. 19/2013; ha inoltre dedotto la nullità della sentenza per motivazione apparente e la violazione del principio di legalità. Nel giudizio d'appello l'impresa ha eccepito l'inammissibilità e l'infondatezza dell'impugnazione.

Norme richiamate

• art. 10, comma 12, l.r. Campania n. 16/1998

  Il Consorzio appellante ha dedotto la violazione o falsa applicazione della disciplina temporalmente applicabile, ma il giudice non ha esaminato la censura per l'improcedibilità dell'appello.

• art. 10 l.r. Campania n. 19/2013

  La disposizione costituiva il fondamento della delibera di riacquisizione dell'area e dell'oggetto delle censure di primo grado e d'appello; il giudice non ne ha definito l'interpretazione sostanziale.

• art. 60 c.p.a.

  È richiamato nell'epigrafe con riferimento alla sentenza di primo grado pronunciata in forma semplificata; non è oggetto di specifica decisione nel presente appello.

Massime di principio

• L'appello amministrativo deve essere dichiarato improcedibile quando, per effetto di un accordo transattivo o di altra sopravvenienza, entrambe le parti dichiarino il venir meno di qualsiasi interesse alla decisione nel merito.
• La sopravvenuta carenza di interesse alla decisione impedisce l'esame dei motivi d'appello e non consente al giudice di pronunciarsi sulla legittimità sostanziale degli atti controversi o sulla fondatezza della sentenza impugnata.
• In caso di improcedibilità dell'appello determinata dall'evoluzione concordata della controversia, le spese del grado possono essere compensate in relazione alla natura e all'esito complessivo del giudizio.

Come è indicizzato