Ordinanza n. 551/2026 - Firenze, Sezione 3

Esito

La controversia

La ricorrente ha impugnato, chiedendone l'annullamento previa sospensione cautelare, l'ordinanza dirigenziale comunale di demolizione e gli atti presupposti, tra cui la comunicazione di avvio del procedimento, il rapporto informativo e la comunicazione della Polizia Municipale ai sensi dell'art. 27, comma 4, del d.P.R. n. 380/2001. Dalla motivazione dell'ordinanza cautelare emergono contestazioni riferite, in particolare, alla sufficienza della motivazione del provvedimento demolitorio e alla mancata ostensione del rapporto informativo della Polizia Municipale. Il giudice ha inoltre esaminato la rilevanza complessiva delle opere contestate e la loro idoneità funzionale all'esercizio dell'attività di home restaurant.

La decisione

Il TAR, nella sommaria delibazione propria della fase cautelare, ha ritenuto il ricorso non assistito da sufficienti elementi di fondatezza e ha respinto l'istanza di sospensione. Ha considerato l'ordinanza di demolizione sufficientemente motivata quanto agli elementi fattuali posti a suo fondamento; ha ritenuto non decisiva, ai fini cautelari, la mancata ostensione del rapporto informativo della Polizia Municipale; ha ritenuto inoltre che le opere, valutate nella loro globalità e in relazione alla loro idoneità funzionale all'attività di home restaurant, apparissero tali da legittimare l'adozione della misura ripristinatoria. Le spese della fase cautelare sono state compensate.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  La domanda cautelare è stata esaminata secondo i presupposti propri della tutela cautelare amministrativa.

• art. 7 l. 241/1990

  Richiamato nella comunicazione di avvio del procedimento impugnata.

• art. 27, comma 4, d.P.R. 380/2001

  Richiamato nella comunicazione della Polizia Municipale relativa alla violazione urbanistica ed edilizia.

Massime di principio

• In sede cautelare, il giudice può respingere la domanda di sospensione quando, all'esito della sommaria delibazione, il ricorso non presenti sufficienti elementi di fondatezza.
• Un'ordinanza di demolizione è assistita da motivazione sufficiente quando espone adeguatamente gli elementi fattuali posti a fondamento dell'accertamento dell'abuso edilizio.
• La mancata ostensione di un rapporto informativo istruttorio non determina, di per sé e nella fase cautelare, l'illegittimità dell'ordinanza di demolizione quando il provvedimento risulti sufficientemente motivato sulla base degli elementi fattuali rilevanti.
• Ai fini della legittimità della misura ripristinatoria edilizia, le opere abusive possono essere valutate nella loro globalità e in relazione alla loro idoneità funzionale all'attività concretamente accertata, anziché atomisticamente.

Come è indicizzato