Cassazione Penale, Sentenza n. 37853/2022 del 06/10/2022

Esito

La controversia

Scarcelli impugnava l'ordinanza che aveva confermato la custodia cautelare in carcere applicata nei suoi confronti per reati legati al traffico internazionale di stupefacenti (associazione e reati connessi). Con un unico motivo deduceva violazione di legge (artt. 275 e 299 c.p.p.) e vizio di motivazione, sostenendo che sussistevano elementi nuovi e favorevoli alla sostituzione della misura con arresti domiciliari con braccialetto elettronico: fatti risalenti a circa quattro anni prima, assenza di altri precedenti, ammissione di responsabilità, esclusione della recidiva, attività lavorativa lecita pregressa, periodo di custodia già scontato e concessione degli arresti domiciliari ad altri coimputati.

La decisione

La Corte dichiara il ricorso inammissibile perché in parte generico e in parte manifestamente infondato. Richiama il principio della specificità delle censure e ritiene che il ricorrente non abbia realmente confutato la motivazione del giudice di merito. Il Tribunale aveva correttamente ritenuto irrilevante la mera decorrenza del tempo e ha evidenziato l'assenza di elementi di novità idonei a modificare il quadro indiziario, nonostante la sopravvenuta condanna a nove anni e otto mesi. È altresì affermato che le decisioni favorevoli rese in capo ad altri coimputati non possono automaticamente estendersi senza dati individualizzati e che gli arresti domiciliari (anche con strumenti elettronici) risultano inidonei a contenere il rischio di reiterazione, considerata la provenienza del prevenuto da contesti di criminalità organizzata. Il ricorrente è condannato al pagamento delle spese processuali e a versare euro 3.000 alla Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 310 cod. proc. pen.

  Norma che disciplina il reclamo avverso le misure cautelari; la procedura di riesame è stata esperita correttamente davanti al Tribunale di Bari.

• art. 275 cod. proc. pen.

  Disciplina le misure cautelari personali e i criteri per la loro applicazione e sostituzione; il ricorrente ha invocato violazione di tale norma senza mostrare elementi nuovi che giustificassero la sostituzione.

• art. 299 cod. proc. pen.

  Norma relativa ai casi di ricorso in Cassazione per le decisioni cautelari; richiamata dal ricorrente ma la Corte ha ritenuto le censure generiche e infondate.

• art. 275-bis cod. proc. pen.

  Prevede strumenti elettronici di controllo a distanza; la Corte osserva che il giudizio di inadeguatezza degli arresti domiciliari implica anche la valutazione sull'opportunità degli strumenti elettronici.

• D.P.R. n. 309 del 1990, art. 74

  Norma sul traffico di stupefacenti; indica la fattispecie contestata all'imputato e giustifica la gravità dell'ipotesi accusatoria considerata dai giudici cautelari.

• D.P.R. n. 309 del 1990, artt. 73 e 80

  Previsioni relative alle sanzioni e circostanze aggravanti in materia di stupefacenti, rilevanti per la valutazione della gravità della condotta e della proporzionalità della misura cautelare.

• art. 61-bis cod. pen.

  Norma sulle recidive e aggravanti: la sopravvenuta esclusione della recidiva invocata dal ricorrente non è risultata idonea a mutare il giudizio complessivo sulle esigenze cautelari.

• art. 23, commi 8 e 9, decreto-legge 28/10/2020 n. 137 (conv. L. 176/2020) e art. 7 del d.l. 23/7/2021 n. 105 (conv. L. 126/2021)

  Norme emergenziali che hanno consentito lo svolgimento del procedimento in camera di consiglio con modalità speciali; il procedimento è stato trattato secondo tali disposizioni prorogate.

Massime di principio

• Il motivo di impugnazione deve essere specifico: occorre indicare chiaramente gli elementi fattuali e giuridici che si ritengono erroneamente valutati dal giudice di merito, altrimenti il ricorso può essere dichiarato inammissibile per genericità.
• La mera decorrenza del tempo non costituisce, di per sé, elemento novativo idoneo a giustificare la sostituzione della custodia cautelare: serve la dimostrazione di nuove circostanze concrete che incidano sulle esigenze cautelari.
• Una condanna in sede di merito con l'irrogazione di una pena rilevante rafforza la persistenza delle esigenze cautelari e può legittimare il mantenimento della misura cautelare già applicata.
• Le decisioni cautelari favorevoli adottate in capo a terzi (coimputati) non si estendono automaticamente: servono dati individualizzati che permettano di trasferire gli effetti favorevoli anche ad altro imputato.
• L'adozione degli arresti domiciliari o di strumenti elettronici di controllo può essere esclusa quando, per la natura dei reati e l'appartenenza a contesti di criminalità organizzata, sussista un concreto rischio di continuare a partecipare all'attività delittuosa anche rimanendo in casa.
• Il giudice del riesame/appello cautelare può omettere di riproporre integralmente tutta la motivazione del primo giudice purché valuti e motivi adeguatamente la decisione sulla base del complesso probatorio e delle esigenze cautelari residue.