Ordinanza n. 1352/2026 - Napoli, Sezione 7

Esito

La controversia

Il titolare dell'esercizio commerciale ha impugnato, chiedendone l'annullamento previa sospensione cautelare, la nota SUAP del 19 febbraio 2026, la concessione di suolo pubblico n. 175/2026, la determina dirigenziale n. 191 del 6 febbraio 2026, le Linee Guida richiamate nella nota e gli ulteriori atti istruttori e presupposti. Ha inoltre chiesto l'accertamento del diritto a una completa e legittima rivalutazione della propria posizione amministrativa e al riesame del contenuto della concessione alla luce della reale natura dell'area antistante l'esercizio. A sostegno della domanda cautelare ha dedotto il periculum in mora, sostenendo che la contestata qualificazione amministrativa dell'area avrebbe conformato l'attività e che la sua protrazione avrebbe potuto cristallizzare effetti organizzativi, economici e giuridici difficilmente rimediabili con la sola decisione di merito.

La decisione

Il TAR ha respinto l'istanza cautelare. Pur prendendo atto della prospettazione del ricorrente circa il rischio di stabilizzazione degli effetti della qualificazione amministrativa contestata, il Collegio ha rilevato che il ricorrente disponeva già di una concessione di suolo pubblico sulla quale poteva continuare a svolgere l'attività commerciale. Per tale ragione non sono stati ravvisati profili di periculum in mora caratterizzati da attualità, gravità e irreparabilità, necessari per accordare la sospensione cautelare. L'ordinanza non definisce il merito delle censure di legittimità né la domanda di riesame. Le spese della fase cautelare sono state compensate.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  La domanda cautelare è stata esaminata nell'ambito della tutela cautelare collegiale; il rigetto è stato motivato dall'assenza di un periculum in mora attuale, grave e irreparabile.

Massime di principio

• La sospensione cautelare di un provvedimento amministrativo richiede la dimostrazione di un pregiudizio dotato di attualità, gravità e irreparabilità; il mero rischio di cristallizzazione di effetti organizzativi, economici o giuridici non è sufficiente se il ricorrente dispone comunque di un titolo amministrativo che gli consente di proseguire l'attività.
• La disponibilità di una concessione amministrativa efficace che consenta al privato di continuare a svolgere la propria attività costituisce un elemento idoneo a escludere, in assenza di ulteriori circostanze concrete, l'attualità e l'irreparabilità del pregiudizio cautelare.

Come è indicizzato