Sentenza n. 13879/2026 - Roma, Sezione 1Q

Esito

La controversia

Il ricorrente ha contestato la mancata attribuzione di punteggio per l'incarico di Responsabile Squadra di Polizia Giudiziaria della Sezione di Polizia Stradale, svolto dal 15 marzo 2024. Ha dedotto la violazione dell'art. 5, comma 1, lett. a), punto 6, del bando, che includeva tra gli incarichi valutabili quello di responsabile di posto, sottosezione, nucleo, settore, sezione o squadra, nonché eccesso di potere per difetto di istruttoria e motivazione, illogicità e contraddittorietà manifesta. L'amministrazione aveva negato il punteggio richiamando una circolare sugli incarichi annotabili nello stato matricolare e sostenendo che l'incarico non comportasse particolari autonomia, responsabilità o aggravio di lavoro. Anche dopo il riesame disposto in sede cautelare, la Commissione aveva confermato il mancato riconoscimento del titolo sulla base dei medesimi argomenti. Il ricorrente ha quindi impugnato, con motivi aggiunti, la graduatoria rideterminata, le successive rettifiche e i verbali della Commissione.

La decisione

Il TAR ha accolto il ricorso e i motivi aggiunti. Ha ritenuto che il bando e il verbale n. 2 del 3 luglio 2024 avessero predeterminato, in modo chiaro, la valutabilità degli incarichi di responsabile di posto, sottosezione, nucleo, settore, sezione o squadra, attribuendo 1,2 punti, dimezzabili per incarichi svolti per meno di sei mesi. La Commissione era quindi vincolata alla lex specialis e non poteva introdurre, in sede applicativa, requisiti ulteriori e più restrittivi, quali l'eccedenza rispetto alle normali mansioni d'ufficio, un particolare aggravio di lavoro o specifici profili di autonomia e responsabilità, se non previamente previsti. Il richiamo alla circolare ministeriale del 2008 non poteva modificare o integrare i criteri fissati dal bando. L'incarico ricoperto dal ricorrente rientrava nella tipologia espressamente indicata e non era stata fornita un'adeguata motivazione per dimostrare che si trattasse di un incarico solo apparentemente riconducibile alla categoria prevista. Il TAR ha pertanto annullato gli atti impugnati in parte qua e ordinato al Ministero di rivalutare i titoli attribuendo al ricorrente 0,6 punti, trattandosi di incarico svolto per meno di sei mesi alla data rilevante, e di rettificare conseguentemente la graduatoria. Il Ministero è stato condannato alle spese di giudizio, liquidate in 1.000 euro oltre accessori.

Norme richiamate

• art. 97 Cost.

  imparzialità e buon andamento

  I principi di imparzialità e buon andamento fondano l'obbligo di predeterminare rigorosamente i criteri di valutazione nei concorsi pubblici.

• artt. 3, comma 2, lett. c), 8, commi 1 e 2, e 12, comma 1, d.P.R. 9 maggio 1994, n. 487

  obbligo di una rigorosa predeterminazione dei criteri di valutazione delle prove e dei titoli

  Le disposizioni impongono la previa determinazione e verbalizzazione dei criteri concorsuali, quale garanzia di imparzialità, trasparenza e buon andamento.

• art. 5, comma 1, lett. a), punto 6, del bando di concorso

  responsabile di posto, sottosezione, nucleo, settore, sezione o squadra

  La clausola del bando individua direttamente le tipologie di incarichi valutabili e vincola la Commissione alla loro applicazione.

• art. 26, comma 3, d.P.R. n. 335/1982

  direzione di distaccamenti o di uffici o unità operative equivalenti, con le connesse responsabilità per le direttive e le istruzioni impartite e per i risultati conseguiti

  La finalità della procedura concorsuale è coerente con la valorizzazione di incarichi connotati da responsabilità gestionali e direttive.

• art. 67 d.P.R. n. 686/1957

  La norma è richiamata dall'amministrazione, tramite la circolare sugli incarichi annotabili, ma non può essere utilizzata per introdurre requisiti ulteriori rispetto a quelli fissati dal bando.

Massime di principio

• Nei concorsi pubblici i criteri di valutazione delle prove e dei titoli devono essere predeterminati e verbalizzati prima dell'applicazione concreta, quale strumento di autolimitazione della discrezionalità tecnica e garanzia di imparzialità, trasparenza e parità di trattamento.
• La lex specialis del concorso vincola rigidamente l'amministrazione e la Commissione, che non possono disapplicarla né introdurre, in sede di valutazione individuale, condizioni ulteriori o più restrittive rispetto a quelle espressamente previste.
• Quando il bando individua gli incarichi valutabili mediante il riferimento alla denominazione dell'articolazione organizzativa e alla posizione di responsabile ricoperta, la Commissione deve verificare la riconducibilità concreta dell'incarico a tali categorie senza subordinare il punteggio a requisiti non previamente stabiliti, come l'eccedenza dalle normali mansioni d'ufficio o uno specifico aggravio di lavoro.
• L'esclusione di un incarico formalmente riconducibile a una categoria prevista dal bando è ammissibile soltanto in ipotesi limite, quando l'incarico sia solo apparente e non concretamente sussumibile nella categoria, e deve essere sorretta da un'adeguata motivazione riferita alle caratteristiche dello specifico incarico.
• Una circolare amministrativa o altra disciplina interna non può integrare o restringere retroattivamente i criteri di valutazione fissati dalla lex specialis, né giustificare il mancato riconoscimento di un titolo espressamente previsto dal bando.

Come è indicizzato