Cassazione Penale, Ordinanza n. 20431/2025 del 03/06/2025

Esito

La controversia

Il ricorrente impugnava la sentenza della Corte d'appello di Venezia limitatamente alla statuizione sulla recidiva, deducendone l'insussistenza. La Corte di cassazione rileva che il motivo è manifestamente infondato, poiché il giudice di merito ha applicato correttamente i principi di legittimità in tema di recidiva: la valutazione non può arrestarsi alla sola gravità dei fatti o all'arco temporale delle condotte pregresse, ma deve essere compiuta in concreto alla luce dei criteri dell'art. 133 c.p., verificando il rapporto tra il fatto oggetto del processo e le precedenti condanne e accertando se la pregressa condotta criminosa sia indicativa di una perdurante inclinazione al delitto e abbia inciso come fattore criminogeno nella commissione del nuovo reato.

Norme richiamate

• art. 133 c.p.

  Richiamato come parametro per la valutazione concreta della recidiva, imponendo di considerare il rapporto tra fatto attuale e precedenti condanne e la capacità criminogena della condotta pregressa.

• recidiva

  Aggravante ritenuta correttamente applicata dal giudice di merito sulla base di una valutazione concreta e non meramente astratta.

Massime di principio

• La recidiva non può essere affermata o negata sulla base della sola gravità dei fatti precedenti o della distanza temporale tra questi e il reato oggetto di giudizio; è necessaria una valutazione individualizzata e concreta.
• Ai fini della recidiva, il giudice deve verificare se le precedenti condanne siano espressive di una perdurante inclinazione al delitto e se abbiano avuto rilievo come fattore criminogeno nella commissione del nuovo reato.
• Quando la motivazione del giudice di merito dà conto in modo analitico dei presupposti concreti della recidiva, la censura in cassazione è infondata se si limita a contestazioni generiche o meramente assertive.

Come è indicizzato