Ordinanza n. 2092/2026 - Napoli, Sezione 7

Esito

La controversia

La ricorrente ha impugnato, chiedendone l’annullamento previa sospensione, la nota con cui il Comune di Bacoli l’ha invitata e diffidata a liberare aree demaniali marittime asseritamente occupate, mediante lo sgombero di arredi, attrezzature e manufatti di facile rimozione, entro sessanta giorni dal ricevimento della comunicazione, con avvertenza dell’adozione di successivi provvedimenti repressivi. Sono state inoltre impugnate, nei limiti dell’interesse, la deliberazione della Giunta comunale n. 56 del 1° aprile 2025, quale atto di indirizzo, e la deliberazione della Giunta comunale n. 74 del 7 maggio 2026, relativa all’adozione del Piano Attuativo di Utilizzazione delle Aree del Demanio Marittimo, nella parte in cui fosse interpretata come fonte immediata di obblighi conformativi o restitutori prima dell’approvazione definitiva e dell’operatività del piano, nonché gli ulteriori atti presupposti, connessi o consequenziali. Il Comune ha eccepito preliminarmente l’inammissibilità del ricorso per asserita mancanza di lesività della diffida. Il TAR ha dichiarato impregiudicato l’esame di tale eccezione e non ha definito i motivi di merito, ritenendo necessaria una valutazione approfondita nella fase di cognizione piena.

La decisione

Il TAR ha accolto l’istanza cautelare ai sensi dell’art. 55 c.p.a., senza pronunciarsi in via definitiva né sull’eccezione di inammissibilità per difetto di lesività né sulla fondatezza dei motivi di merito, ritenuti complessi e tecnici e quindi meritevoli di esame nella fase di merito. Ha ravvisato il periculum in mora nel grave e irreparabile pregiudizio derivante dall’obbligo di rilascio dell’area e di ripristino dello stato dei luoghi entro il 29 agosto 2026, nel pieno della stagione balneare. Considerato che l’atto riguardava arredi, attrezzature e manufatti di facile rimozione, il Collegio ha bilanciato gli interessi contrapposti disponendo la sospensione temporanea dell’efficacia della diffida fino al 30 settembre 2026, termine coincidente con la conclusione della stagione balneare indicata. La fissazione dell’udienza di merito è stata rimessa al Presidente della Sezione. Le spese della fase cautelare sono state compensate.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  La norma è stata richiamata quale base della tutela cautelare. Il TAR ha accolto la domanda incidentale di sospensione, ravvisando un pregiudizio grave e irreparabile e procedendo al bilanciamento degli interessi contrapposti.

Massime di principio

• In presenza di un pregiudizio grave e irreparabile collegato all’imminente esecuzione di un ordine di rilascio e ripristino di un’area demaniale durante la stagione balneare, il giudice amministrativo può sospendere cautelarmente l’efficacia dell’atto ai sensi dell’art. 55 c.p.a., anche per un termine determinato e limitato alla conclusione della stagione interessata.
• Quando le questioni dedotte sono complesse e tecniche e richiedono una valutazione propria della fase di merito, il giudice cautelare può accordare una tutela temporanea senza anticipare la decisione sull’eccezione preliminare di inammissibilità né sulla fondatezza sostanziale del ricorso.
• Nel bilanciamento degli interessi cautelari, la sospensione dell’efficacia di un provvedimento di sgombero può essere modulata temporalmente, individuando un termine finale specifico anziché disporla sino alla definizione del giudizio.

Come è indicizzato