Ordinanza n. 6159/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 5

Esito

La controversia

La controversia riguarda una procedura di gara identificata dal CIG B2C8C53709. L’impresa partecipante Iennaco & C. S.r.l. ha proposto appello principale contro la sentenza del TAR Campania, sezione staccata di Salerno, mentre il Consorzio Stabile Energos ha proposto appello incidentale, riproponendo integralmente le censure già formulate con il ricorso incidentale di primo grado, dichiarato improcedibile dal TAR. L’appello incidentale sostiene la non conformità dell’offerta tecnica di Iennaco alla normativa sull’abbattimento delle barriere architettoniche nell’edilizia scolastica, contestando in particolare: la previsione di una rampa esterna di raccordo tra il piano strada e l’ingresso della scuola superiore con pendenza dell’8%; la mancata previsione di opere per il superamento delle barriere nella parte interna di raccordo tra l’atrio e la palestra; la mancata previsione di opere analoghe in corrispondenza della Torre. Ai fini della decisione, il Collegio ha ritenuto necessario acquisire una verificazione tecnica, previo contraddittorio con le parti, sull’effettiva conformità del progetto offerto alla normativa applicabile.

La decisione

Il Consiglio di Stato non ha definito il merito degli appelli. Ha disposto una verificazione tecnica, affidandola all’ingegnere già incaricato dal giudice di primo grado per altri quesiti, dirigente del Settore Edilizia Scolastica e Patrimonio della Provincia di Salerno. Il verificatore dovrà esaminare gli atti e i documenti di causa, le relazioni tecniche già depositate e le osservazioni delle parti, accertando se il progetto contenuto nell’offerta tecnica di Iennaco rispetti la normativa sull’abbattimento delle barriere architettoniche nell’edilizia scolastica. È stato assegnato il termine di sessanta giorni dalla comunicazione dell’ordinanza per il deposito della relazione. È stato inoltre disposto un anticipo sul compenso di 1.000 euro, posto a carico delle parti in solido, pro quota nei rapporti interni. La trattazione del merito è stata rinviata all’udienza pubblica del 17 dicembre 2026.

Norme richiamate

• art. 65 c.p.a.

  Richiamato quale base normativa per gli incombenti istruttori nel processo amministrativo.

• art. 66 c.p.a.

  Richiamato in relazione alla verificazione disposta dal giudice amministrativo.

• art. 67 c.p.a.

  Richiamato tra le disposizioni processuali applicabili agli incombenti istruttori.

Massime di principio

• Quando, ai fini della decisione di un appello principale e di un appello incidentale, occorre accertare profili tecnici rilevanti e controversi dell’offerta presentata in una gara pubblica, il giudice amministrativo può disporre una verificazione, assicurando il necessario contraddittorio tra le parti.
• La verificazione può essere affidata a un soggetto dotato di specifica competenza tecnica, anche già incaricato dal giudice di primo grado per altri quesiti, purché l’incarico sia definito mediante quesiti puntuali e funzionali alla decisione.
• In presenza di un appello incidentale che riproponga censure già formulate in primo grado e dichiarate improcedibili, il giudice d’appello può disporre gli incombenti istruttori necessari per accertare la fondatezza delle contestazioni prima di decidere il merito.

Come è indicizzato