Cassazione Penale, Sentenza n. 11628/2023 del 20/03/2023

Esito

La controversia

Impugnazione della sentenza della Corte di Appello di Milano per omessa rinnovazione dell'esame dei testimoni Spagna Italo e Baldacci Paolo, e per mancanza della "motivazione rafforzata" necessaria per legittimare la reformatio in peius intervenuta (seppur solo agli effetti civili) rispetto all'assoluzione pronunciata in primo grado; censura anche sulla motivazione della liquidazione dei danni a favore delle parti civili.

La decisione

La Corte di legittimità ha ritenuto il ricorso fondato. Ha richiamato la giurisprudenza (Sez. U. n. 22065/2021) secondo cui il giudice di appello che riformi un'assoluzione, anche soltanto agli effetti civili, sulla base di diversa valutazione dell'attendibilità di prove dichiarative, è tenuto a rinnovare l'istruttoria dibattimentale, anche d'ufficio. Nel caso concreto la Corte d'appello aveva ritenuto decisive le dichiarazioni del testimone Baldacci Paolo e quindi avrebbe dovuto disporne la rinnovazione; perciò la sentenza impugnata è stata annullata limitatamente agli effetti civili e rinviata per nuovo giudizio al giudice civile competente per valore in grado di appello, ai sensi dell'art. 622 c.p.p. Le ulteriori doglianze del ricorrente sono state assorbite.

Norme richiamate

• art. 603 c.p.p. comma 3-bis

  legge 23 giugno 2017, n. 103

  L'introduzione del comma 3-bis non esclude l'obbligo per il giudice di appello di rinnovare l'istruttoria dibattimentale quando la riforma dell'assoluzione si fondi su diversa valutazione dell'attendibilità di prove dichiarative ritenute decisive.

• art. 622 c.p.p.

  Disposizione applicata per stabilire che, essendo l'annullamento limitato agli effetti civili, il rinvio per nuovo giudizio deve essere al giudice civile competente per valore in grado di appello.

• Giurisprudenza (Sez. U. n. 22065 del 28/01/2021, Cremonini)

  Principio consolidato che prescrive la rinnovazione dell'istruttoria quando la Corte d'appello modifica una decisione assuntiva basandosi sulla diversa valutazione delle dichiarazioni testimoniali; considerata vincolante nel caso esaminato.

Massime di principio

• Quando l'appello comporta una reformatio in peius rispetto a un'assoluzione di primo grado, anche se solo per effetti civili, il giudice deve fornire motivazione adeguata e, se la decisione si fonda su testimonianze decisive, disporre la rinnovazione dell'istruttoria dibattimentale.
• L'obbligo di rinnovazione sussiste anche d'ufficio e non è stato eliminato dall'introduzione dell'art. 603, comma 3-bis, c.p.p.
• Se la Corte penale annulla una pronuncia limitatamente agli effetti civili, il rinvio per nuovo giudizio va al giudice civile competente per valore in grado di appello (art. 622 c.p.p.).
• Le valutazioni sulla liquidazione dei danni devono essere motivate in modo esaustivo: carenze di motivazione su tale punto possono comportare la riapertura del giudizio in sede civile.
• Se una testimonianza è potenzialmente decisiva e il teste è coinvolto in procedimenti correlati, è particolarmente importante la rinnovazione e la verifica dell'attendibilità per garantire il diritto di difesa.