Sentenza del 30/01/2018 n. 2225 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

La società ha impugnato un avviso di accertamento relativo al 2002, con cui l'Agenzia aveva rettificato il reddito d'impresa e recuperato a tassazione l'IVA detratta su costi fatturati dalla società controllante per prestazioni di supporto gestionale, economico-finanziario e sviluppo di nuovi mercati. L'Ufficio ha ritenuto tali costi non inerenti, antieconomici ed eccedenti il valore normale, poiché riferiti in concreto a mansioni prevalentemente routinarie svolte da dipendenti della controllante. La ricorrente ha contestato, tra l'altro, la motivazione della sentenza d'appello, i criteri di determinazione del valore normale, l'omessa pronuncia su domande subordinate e il disconoscimento della detrazione IVA.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato integralmente il ricorso. Ha ritenuto sufficientemente motivata la decisione della CTR circa l'eccessività e l'antieconomicità dei costi, valorizzando la natura ordinaria delle mansioni e il fatto che il personale della controllante percepisse remunerazioni inferiori. Ha inoltre affermato che l'eventuale maggior versamento d'imposte da parte della controllante non rende deducibili costi non inerenti o antieconomici. Le censure relative ai criteri di stima sono state ritenute in parte inammissibili perché dirette al riesame del merito e comunque infondate. L'indetraibilità dell'IVA è stata considerata conseguenza dell'indeducibilità dei costi, in assenza di prova concreta dell'inerenza e strumentalità dei servizi. La società è stata condannata al pagamento delle spese del giudizio di legittimità, liquidate in 5.200 euro oltre spese prenotate a debito.

Norme richiamate

• D.P.R. n. 917/1986, artt. 75 e 109

  La deducibilità dei costi richiede che siano inerenti all'attività d'impresa; costi sproporzionati e privi di giustificazione economica possono essere disconosciuti.

• D.P.R. n. 917/1986, artt. 9 e 76

  Il valore normale può essere utilizzato come parametro di confronto per verificare la congruità dei corrispettivi, soprattutto nelle operazioni tra società appartenenti allo stesso gruppo.

• D.P.R. n. 600/1973, artt. 39, comma 1, lett. d), e 40

  Consentono all'Amministrazione finanziaria di rettificare il reddito quando emergano componenti negativi non attendibili, non inerenti o economicamente anomali.

• D.Lgs. n. 446/1997, art. 25

  Richiamato con riferimento alla determinazione della base imponibile IRAP e alla rilevanza dei costi contestati.

• D.P.R. n. 633/1972, artt. 4, 13, 14 e 54

  La detrazione IVA non dipende soltanto dalla regolarità formale della fattura o dalla qualità di imprenditore, ma richiede che il servizio sia effettivamente inerente e strumentale all'attività economica.

• Art. 112 c.p.c.

  La Corte ha escluso che la CTR avesse omesso di pronunciarsi sulle richieste di ricalcolo dei costi e sulle domande subordinate.

• Art. 360 c.p.c., comma 1, n. 5

  Le contestazioni sui criteri concreti di stima dei costi attengono al vizio di motivazione e al merito, non possono essere utilizzate per ottenere in cassazione una nuova valutazione dei fatti.

• Sesta direttiva 77/388/CEE

  Ai fini della detrazione IVA occorre verificare in concreto il collegamento tra il bene o servizio acquistato e l'attività imprenditoriale, anche solo programmata.

Massime di principio

• Nei rapporti infragruppo, la fatturazione di servizi da parte della controllante non rende automaticamente deducibili i costi: il contribuente deve dimostrare l'effettività, l'inerenza e la congruità delle prestazioni.
• Costi molto superiori alle remunerazioni normalmente corrisposte per mansioni analoghe possono essere considerati antieconomici e non inerenti, anche se formalmente documentati e contabilizzati.
• La deducibilità fiscale non è garantita dal fatto che l'operazione abbia prodotto un maggior versamento d'imposta presso un'altra società del gruppo; ogni società deve dimostrare autonomamente la propria inerenza.
• Per sostenere la deducibilità di servizi infragruppo è opportuno conservare contratti dettagliati, report delle attività, tempi impiegati, criteri di valorizzazione, benefici ottenuti e confronti con prezzi di mercato.
• L'IVA sugli acquisti è detraibile solo se il servizio è concretamente collegato all'attività economica del soggetto passivo; la fattura e il pagamento non sono sufficienti da soli.
• In cassazione non è normalmente possibile ottenere una nuova valutazione dei fatti o dei criteri estimativi adottati dal giudice di merito, salvo specifici vizi giuridici o motivazionali nei limiti consentiti dalla legge.