Cassazione Penale, Sentenza n. 34949/2025 del 27/10/2025

Esito

La controversia

Impugnazione della sentenza che confermava la condanna per il reato di incendio (art. 423 c.p.) e richiamo dell'art. 256-bis d.lgs. 152/2006. Il ricorrente contestava la sussistenza del dolo, sostenendo di aver acceso il fuoco in un braciere per "pulire" il terreno senza intenzione di provocare un incendio, di non aver agito di nascosto, di aver adottato accorgimenti (uso del bidone) e di aver tentato di spegnere le fiamme dopo gli inviti della Polizia Locale; inoltre deduceva che l'evoluzione dell'evento non era prevedibile ex ante. Il Pubblico Ministero ha chiesto l'inammissibilità del ricorso per genericità.

La decisione

La Corte di Cassazione ha ritenuto il ricorso fondato e ha annullato la sentenza impugnata con rinvio. Ha ritenuto che la motivazione della Corte territoriale circa la sussistenza del dolo fosse contraddittoria rispetto agli elementi di fatto (tentativi di spegnimento, stato apparente di estinzione al momento in cui l'imputato si allontanò, presenza solo di fumo/odore) e insufficiente a dimostrare la volontà dolosa o anche il dolo eventuale. Ha disposto un nuovo esame dell'elemento psicologico e della qualificazione giuridica del fatto.

Norme richiamate

• art. 423 cod. pen.

  Il reato di incendio è connotato dal dolo generico: occorre la volontà di cagionare un evento consistente in fiamme che tendono a propagarsi e a creare un pericolo effettivo per la pubblica incolumità. Spetta al giudice dimostrare in modo coerente e non contraddittorio la componente volitiva dell'agente

• art. 256-bis d.lgs. 152/2006

  Norma del Testo Unico Ambientale richiamata in relazione alla gestione/abbandono/accensioni di rifiuti; nel caso è stata evocata dal ricorrente per contestare la natura della combustione, ma la Corte ha ritenuto prioritario l'accertamento dell'elemento psicologico (dolo vs colpa) prima della definitiva qualificazione giuridica

Massime di principio

• Per configurare il delitto di incendio (art. 423 c.p.) è necessario provare il dolo: non basta la causa materiale del fuoco, occorre dimostrare la volontà di cagionare un evento con fiamme propagantesi e pericolose.
• La presenza di comportamenti volti a spegnere il fuoco (anche se inefficaci) e la convinzione apparente che le fiamme fossero estinte possono escludere il dolo e orientare verso una responsabilità per colpa, specie se non emerge una accettazione del rischio (dolo eventuale).
• Le valutazioni dei giudici devono essere coerenti nel ricostruire la sequenza temporale e gli elementi oggettivi: contraddizioni tra le diverse descrizioni degli eventi possono determinare l'annullamento per vizio di motivazione.
• In caso di accensione di rifiuti, va considerata anche la normativa ambientale ma la qualificazione penale dipende primariamente dall'elemento psicologico e dalla prevedibilità dell'evento al momento dell'azione (prognosi ex ante).
• Quando si contesta un'accusa di incendio, è cruciale documentare: a) comportamenti preventivi/di contenimento posti in essere dall'autore; b) gli inviti esterni a spegnere il fuoco; c) il momento esatto in cui il fuoco è stato ritenuto spento o invece ancora attivo; d) le fasi successive di riaccensione per collegare causalmente l'azione originaria all'evento esteso.