Ordinanza n. 104/2026 - Catanzaro, Sezione 2

Esito

La controversia

Il concessionario ha impugnato il provvedimento comunale di decadenza dalla concessione provvisoria di un'area demaniale marittima e di ripristino dello stato dei luoghi, nonché gli atti presupposti. Ha chiesto anche la sospensione cautelare. Il giudice ha rilevato, ai fini del fumus boni iuris, che la fatiscenza dell'immobile e il conseguente superamento del collaudo statico del 2000 erano stati introdotti dall'amministrazione soltanto nelle difese in giudizio, mentre il provvedimento impugnato faceva generico riferimento all'irregolarità del collaudo. Il ricorrente ha inoltre dedotto in udienza un pregiudizio irreparabile consistente nell'impossibilità di chiedere il rinnovo della concessione, che negli anni precedenti era stato sempre accordato.

La decisione

Il TAR ha ritenuto sussistenti sia il fumus boni iuris sia il periculum in mora. In particolare, ha ravvisato il fumus nella possibile insufficienza della motivazione del provvedimento di decadenza, poiché la specifica contestazione relativa alla fatiscenza dell'immobile e al superamento del collaudo statico del 2000 non risultava esposta nell'atto, ma solo nelle difese processuali, mentre l'atto richiamava genericamente l'irregolarità del collaudo. Ha riconosciuto il pregiudizio irreparabile collegato alla perdita della possibilità di richiedere il rinnovo della concessione, precisando tuttavia che resta impregiudicata la valutazione dell'amministrazione sull'eventuale procedimento di rinnovo. Ha quindi accolto l'istanza cautelare e sospeso esclusivamente l'efficacia del provvedimento di decadenza dalla concessione demaniale marittima, senza sospendere espressamente gli altri atti impugnati. Ha fissato l'udienza pubblica per il merito al 2 ottobre 2026 e compensato le spese della fase cautelare.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  La disposizione costituisce la base normativa per la decisione sulla domanda cautelare incidentale; il giudice ha verificato la sussistenza del fumus boni iuris e del pregiudizio irreparabile e ha disposto la sospensione dell'efficacia dell'atto impugnato.

Massime di principio

• Ai fini della tutela cautelare, sussiste il fumus boni iuris quando l'amministrazione fonda in giudizio la legittimità del provvedimento su circostanze specifiche e nuove, non adeguatamente esplicitate nella motivazione dell'atto, che si limita a un riferimento generico.
• La motivazione del provvedimento amministrativo non può essere integrata, quanto agli elementi essenziali della decisione, mediante deduzioni specifiche formulate per la prima volta nelle difese processuali dell'amministrazione.
• È configurabile un pregiudizio irreparabile quando la decadenza da una concessione impedisca al privato di presentare una domanda di rinnovo della concessione, ferma restando l'autonoma valutazione dell'amministrazione sull'eventuale successivo procedimento di rinnovo.

Come è indicizzato