Sentenza del 30/12/2022 n. 6509 - Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Lazio

Esito

La controversia

Disputa sull'efficacia probatoria di risultanze penali e sull'esistenza di operazioni ai fini IVA: il giudice ha esaminato se e in che misura l'esito del procedimento penale incide sull'accertamento tributario e quale soggetto abbia l'onere della prova circa l'inesistenza oggettiva di operazioni fatturate.

La decisione

La Corte ha affermato il principio del "doppio binario": il procedimento amministrativo di accertamento tributario è autonomo rispetto al procedimento penale, con regole e standard probatori differenti. Pertanto le risultanze penali non vincolano automaticamente il processo tributario, sebbene possano avere rilievo probatorio. Nel caso di operazioni oggettivamente inesistenti, l'Amministrazione finanziaria ha l'onere di provare che le operazioni in fattura non sono mai state effettuate, anche mediante indizi e presunzioni; il contribuente, a sua volta, deve fornire prove concrete dell'effettiva esecuzione delle operazioni, non limitandosi alla regolarità formale delle scritture contabili o all'utilizzo di mezzi di pagamento, poiché questi possono essere usati per simulare operazioni fittizie.

Norme richiamate

• art. 654 c.p.c.

  Rinvio ai principi relativi alla rilevanza e utilizzabilità degli atti del procedimento penale in altro processo; usato per sostenere l'autonomia dei procedimenti ma l'ammissibilità probatoria delle risultanze penali nel processo tributario.

• d.lgs. n. 74/2000

  Normativa penale tributaria di riferimento; contestualizza i rapporti tra illecito penale e accertamento tributario.

• d.lgs. 546/1992, art. 7

  Disciplina del processo tributario e dei poteri decisionali del giudice tributario; conferma l'autonomia e l'istruttoria propria del giudice tributario.

• Codice Civile, art. 2697

  Onere della prova: chi vuol far valere un fatto in giudizio ha l'onere di provare i fatti che deduce; bilanciamento degli oneri probatori tra Amministrazione e contribuente.

• d.P.R. 633/1972, artt. 54 e 55

  Norme IVA relative alla detrazione e alle fattispecie di operazioni inesistenti; utili per delimitare l'ambito probatorio in tema di IVA.

Massime di principio

• Il procedimento penale e quello tributario sono autonomi: una sentenza penale (anche di condanna o assoluzione) non determina automaticamente l'esito del contenzioso tributario, ma le risultanze penali possono essere valutate come elementi di prova nel processo tributario.
• In presenza di fatture per operazioni oggettivamente inesistenti, l'Amministrazione deve dimostrare l'inesistenza delle prestazioni anche mediante indizi e presunzioni; non è sufficiente limitarsi alla mera censura formale.
• Il contribuente deve fornire prove positive dell'effettiva esecuzione delle operazioni (documentazione di consegna, corrispondenza commerciale, riscontri oggettivi, testimonianze, elementi di congruità economica), oltre alla semplice regolarità formale della contabilità o l'uso di pagamenti.
• Un'assoluzione penale non libera automaticamente il contribuente dall'accertamento tributario se l'Amministrazione è in grado di fornire specifici elementi probatori fiscalmente rilevanti; viceversa, un accertamento tributario fondato su mere supposizioni può essere contrastato dal contribuente con prove concrete.
• Nella pratica, valutare il caso richiede attenzione al diverso standard probatorio: l'accertamento tributario può fondarsi su presunzioni gravi, precise e concordanti, ma deve comunque consentire al contribuente di offrire prova contraria adeguata.