Cassazione Penale, Ordinanza n. 32431/2025 del 01/10/2025

Esito

La controversia

La sentenza riguarda un imputato già ritenuto colpevole, in sede di rinvio, di reati in materia di stupefacenti commessi a Palermo tra il 10 luglio 2019 e il 6 dicembre 2021. La Corte di appello, dopo precedente annullamento parziale da parte della Corte di cassazione, aveva rideterminato la pena in anni 13, mesi 10 e giorni 20 di reclusione, escludendo l'aggravante di cui all'art. 112 n. 4 c.p. La difesa ha proposto ricorso deducendo violazione di legge e vizio di motivazione sulla rideterminazione del trattamento sanzionatorio, sostenendo che la riduzione di pena fosse irrisoria (soli 1 mese e 10 giorni) nonostante l'eliminazione dell'aggravante. La Corte di cassazione ha ritenuto il motivo manifestamente infondato, rilevando che il computo della pena era corretto: esclusa l'aggravante, i giudici di rinvio erano partiti da una pena base di 20 anni per il reato associativo, con aumento di 10 mesi per la continuazione con il reato fine e successiva riduzione di un terzo per il rito, senza alcuna reformatio in peius. La pena è stata ritenuta congrua anche in considerazione del ruolo operativo dell'imputato e della pluralità delle cessioni contestate.

Norme richiamate

• art. 73 d.P.R. n. 309 del 1990

  Norma incriminatrice richiamata come base della condanna per i fatti di cessione/spaccio di stupefacenti contestati come reato fine.

• art. 74, comma 1, d.P.R. n. 309 del 1990

  Norma incriminatrice richiamata per il reato associativo in materia di stupefacenti; la Corte valorizza il ruolo di organizzatore dell'imputato nella determinazione della pena base.

• art. 112 n. 4 cod. pen.

  Aggravante esclusa dai giudici di rinvio; la sua eliminazione ha comportato la rideterminazione del trattamento sanzionatorio.

• art. 616 cod. proc. pen.

  In caso di declaratoria di inammissibilità del ricorso, comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Massime di principio

• In sede di rinvio, la rideterminazione della pena è legittima se il giudice ricalcola correttamente la pena base, gli aumenti per continuazione e le eventuali riduzioni per il rito, senza incorrere in errori di diritto o di motivazione manifesti.
• L'esclusione di un'aggravante non determina automaticamente una riduzione proporzionale e significativa della pena, dovendo il giudice motivare il nuovo computo entro i limiti del corretto esercizio del potere di commisurazione.
• Non è censurabile in cassazione una pena che, eliminata l'aggravante, sia stata rideterminata con criteri aritmetici coerenti e non presenti una reformatio in peius.
• La manifestata infondatezza del motivo relativo al trattamento sanzionatorio legittima la declaratoria di inammissibilità del ricorso e la conseguente applicazione dell'art. 616 c.p.p.

Come è indicizzato