Cassazione Penale, Sentenza n. 22012/2023 del 22/05/2023

Esito

La controversia

Il ricorrente impugnava l'ordinanza del 27 settembre 2022 che aveva rigettato l'istanza di restituzione di beni mobili, immobili, crediti e conti correnti sequestrati (ad eccezione della quota societaria nella "Cinzia Saleri s.a.p.a."). Il difensore eccepiva contraddittorietà della motivazione rispetto alla consulenza tecnica allegata e ai verbali della Guardia di finanza, nonché la mancanza o contraddittorietà della motivazione con riferimento al mancato ascolto del consulente tecnico o all'assenza di perizia contabile

La decisione

La Corte ha ritenuto che il ricorso per cassazione dovesse essere qualificato e convertito in opposizione all'esecuzione ex art. 667, comma 4, cod. proc. pen., in quanto il provvedimento impugnato è un provvedimento del giudice dell'esecuzione (emesso senza udienza camerale). Ne è conseguita la trasmissione degli atti alla Corte d'appello di Brescia (giudice competente per l'opposizione all'esecuzione). Non è stata pronunciata alcuna decisione di merito sulla richiesta di restituzione dei beni nel provvedimento impugnato dalla cassazione: il rimedio è stato riclassificato e trasferito al giudice competente

Norme richiamate

• art. 110 cod. pen.

  Norma richiamata quale titolo di reato (concorso di persone nei reati) ai fini della confisca dei profitti illeciti; qui indicativa dei reati per i quali era stata disposta la confisca

• art. 10 ter D.Lgs. n. 74/2000

  Norma relativa a specifici reati fiscali per i quali è stata pronunciata la responsabilità penale e l'ordine di confisca del profitto

• art. 667, comma 4, cod. proc. pen.

  Interpretato nel senso che, avverso il provvedimento del giudice dell'esecuzione in materia di confisca/emissione di misure reali, è prevista la facoltà di proporre opposizione all'esecuzione; di conseguenza un ricorso per cassazione volto ad impugnare un provvedimento dell'esecuzione deve essere qualificato e convertito in opposizione, con trasmissione degli atti al giudice dell'esecuzione competente

Massime di principio

• Se si impugna un provvedimento emesso dal giudice dell'esecuzione (anche se formalmente emesso senza udienza camerale), il rimedio corretto è l'opposizione all'esecuzione ex art. 667 cod. proc. pen.; un ricorso per cassazione inidoneo può essere convertito in opposizione per preservare il diritto di impugnazione
• La qualificazione dell'impugnazione prevale sulla forma in cui è stata proposta (principio della conservazione degli atti e del favor impugnationis): il giudice può riclassificare l'impugnazione e trasmettere gli atti al giudice competente
• La conversione in opposizione non decide il merito della richiesta di restituzione: la questione sostanziale relativa a se procedere o meno alla restituzione dei beni va riesaminata dal giudice dell'esecuzione competente nell'ambito dell'opposizione
• Chi contesta la motivazione di un provvedimento di sequestro/confisca per contraddittorietà o per mancato ascolto di consulenti tecnici deve proporre le proprie contestazioni davanti al giudice dell'esecuzione con l'opposizione, allegando gli elementi probatori e chiedendo l'assunzione di prove tecniche se necessario
• In casi di misure reali e confische derivanti da reati fiscali o di riciclaggio, è importante proporre tempestivamente l'opposizione e curare che le censure processuali (es. mancata audizione del CTU) siano adeguatamente documentate per consentire al giudice dell'esecuzione una valutazione nel merito