Cassazione Penale, Sentenza n. 436/2024 del 05/01/2024

Esito

La controversia

Il ricorrente impugna l'ordinanza che ha respinto il reclamo contro il decreto che aveva rigettato la sua istanza di permesso premio: sostiene che l'istanza, essendo stata presentata prima dell'entrata in vigore del d.l. n.162/2022, dovrebbe essere valutata secondo il previgente regime normativo; inoltre deduce l'assenza di elementi fattuali che dimostrino un'attualità del pericolo di collegamenti con la criminalità organizzata.

La decisione

Il ricorso è stato rigettato. La Corte ha confermato l'applicazione della normativa sopravvenuta (d.l. 31/10/2022, n.162, conv. con L. 30/12/2022, n.199) ai procedimenti pendenti per effetto del principio "tempus regit actum" e della natura processuale delle norme sui benefici. Ha rilevato che l'istanza originaria e il reclamo non contenevano le nuove allegazioni richieste (adempimenti civili o impossibilità degli stessi, partecipazione al percorso rieducativo, iniziative a favore delle vittime, ecc.) e che le censure relative all'assenza di pericolosità attuale erano carenti di specificità rispetto al percorso logico dell'ordinanza impugnata. Conseguentemente il ricorrente è stato condannato alle spese processuali ai sensi dell'art. 616 c.1 c.p.p.

Norme richiamate

• d.l. 31 ottobre 2022, n. 162

  convertito dalla L. 30 dicembre 2022, n. 199

  La modifica dell'art. 4-bis ord. pen. e le disposizioni del d.l. 162/2022 si applicano ai procedimenti pendenti (anche se l'istanza era stata proposta anteriormente) per la natura processuale delle norme e in assenza di disciplina transitoria, conformandosi al principio tempus regit actum

• art. 4-bis ordinamento penitenziario

  comma 1-bis e sue modifiche operate dal d.l. n.162/2022

  Le nuove previsioni richiedono specifiche allegazioni in ordine a obbligazioni civili derivanti dalla condanna, partecipazione al percorso rieducativo, iniziative a favore delle vittime e altri requisiti; la loro mancata allegazione può giustificare il rigetto dell'istanza

• art. 1 d.l. n. 162/2022

  lett. a), n.2 (e relative disposizioni su benefici e requisiti)

  Individua e sostituisce parti del previgente regime, imponendo l'assenza di elementi ostativi e l'indicazione di specifici adempimenti e attività rieducative o riparatorie per ottenere il beneficio

• principio "tempus regit actum"

  Principio per cui la normativa vigente al momento in cui il procedimento è ancora pendente governa il procedimento stesso; applicato dalla giurisprudenza di legittimità alle istanze di permesso premio pendenti all'entrata in vigore del d.l. n.162/2022

• art. 173, comma 1, disp. att. cod. proc. pen.

  Limita l'enunciazione del motivo nel ricorso nei termini necessari; richiamato perché il ricorso è stato proposto con motivazione sintetica

• art. 616, comma 1, cod. proc. pen.

  Prevede la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento in caso di rigetto del ricorso

• Giurisprudenza (Sez. 1, sent. n. 38278 del 20/04/2023, Perrone)

  Ha stabilito che le modifiche introdotte dal d.l. n.162/2022 si applicano ai procedimenti in corso atteso il carattere processuale delle norme sui benefici

• Giurisprudenza (Sez. 1, sent. n. 31565 del 05/05/2023, Dell'Anna)

  Ha confermato l'applicabilità del nuovo regime alle istanze pendenti e la correttezza dell'applicazione del principio tempus regit actum in casi analoghi

Massime di principio

• Se un'istanza di permesso premio è ancora pendente all'entrata in vigore di una norma che modifica i presupposti del beneficio, la nuova disciplina processuale si applica al procedimento (principio tempus regit actum) salvo diversa disposizione transitoria.
• A seguito del d.l. n.162/2022 è necessario che l'istanza e il reclamo contengano specifiche allegazioni: adempimenti civili o dimostrazione dell'impossibilità di adempierli, partecipazione a percorsi rieducativi, iniziative a favore delle vittime (risarcitorie o di giustizia riparativa) e altre informazioni richieste dalla norma; la loro assenza può comportare il rigetto dell'istanza.
• Le censure generiche sull'assenza di pericolosità o sull'assenza di collegamenti con la criminalità organizzata possono essere dichiarate inammissibili se non sono specifiche e congruenti rispetto al percorso logico motivazionale del provvedimento impugnato.
• In caso di rigetto basato su carenza documentale secondo il nuovo regime, il detenuto può proporre una nuova istanza integrando le allegazioni richieste dalla normativa sopravvenuta.
• Nel formulare il ricorso è importante richiamare e distinguere la giurisprudenza prevalente che ha già deciso sull'applicabilità delle modifiche normative ai procedimenti pendenti, e, se possibile, allegare elementi probatori o fatti specifici che contrastino l'applicazione automatica del nuovo regime (ad es. specifiche disposizioni transitorie o effetti sostanziali retroattivi che si vogliano contestare).