Sentenza del 29/11/2016 n. 24228 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Agenzia delle entrate aveva impugnato la sentenza della Commissione Tributaria Regionale delle Marche, che aveva annullato integralmente l'avviso di accertamento relativo all'anno d'imposta 2003. L'accertamento riguardava maggiori imponibili ai fini IRPEG, IRAP e IVA, con particolare riferimento al valore dei beni ceduti gratuitamente ai rappresentanti come campionari e utilizzati per fini pubblicitari, nonché alle cessioni gratuite a operatori comunitari. L'Agenzia contestava, tra l'altro, l'insufficiente motivazione sulla prova del deterioramento o della distruzione dei beni, la violazione del giudicato interno e il fatto che la CTR avesse rilevato d'ufficio una contraddizione nella decisione di primo grado relativamente all'IVA.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il ricorso dell'Agenzia delle entrate. Il primo, secondo e quarto motivo sono stati dichiarati inammissibili o infondati, mentre il terzo è stato dichiarato assorbito. La Corte ha ritenuto che la CTR avesse correttamente considerato i beni come deprezzati, e non necessariamente distrutti, sicché non era necessaria la prova della loro distruzione. Ha inoltre riconosciuto l'estensione del giudicato interno alla ripresa IVA, trattandosi della medesima operazione già valutata ai fini IRPEG e IRAP, escludendo il vizio di ultrapetizione. L'avviso di accertamento è quindi rimasto integralmente annullato e l'Agenzia è stata condannata al pagamento di 8.000 euro di spese processuali, oltre al 15% per spese forfettarie e accessori di legge.

Norme richiamate

• Art. 360, comma 1, nn. 3, 4 e 5, c.p.c.

  Individua i motivi di ricorso per cassazione dedotti dall'Agenzia, relativi a vizio di motivazione, violazione di legge e violazione delle norme sul procedimento.

• Artt. 324 e 329 c.p.c.

  Sono stati invocati dall'Agenzia in relazione alla formazione del giudicato interno su una parte della decisione di primo grado; la Corte ha tuttavia dichiarato inammissibile la censura per carenza di interesse.

• Art. 336 c.p.c.

  La Corte ha ritenuto che gli effetti del giudicato interno formatosi sulla ripresa IRPEG e IRAP si estendessero anche alla questione IVA, poiché fondata sul medesimo presupposto impositivo.

• Art. 112 c.p.c.

  La Corte ha escluso la violazione del principio di corrispondenza tra chiesto e pronunciato: la CTR poteva rilevare d'ufficio la contraddittorietà tra statuizioni relative alla medesima operazione tributaria.

• Legge n. 212 del 2000, art. 7

  È stato richiamato in relazione all'obbligo di motivazione degli atti dell'amministrazione finanziaria; la CTR aveva ritenuto che gli errati riferimenti normativi rendessero l'atto impositivo di difficile comprensione.

• D.P.R. n. 600 del 1973, art. 42

  È stato richiamato quale disposizione sull'obbligo di motivazione dell'avviso di accertamento; la carenza o l'oscurità della motivazione può comportare l'annullamento dell'atto.

• D.P.R. n. 633 del 1972, art. 56

  La disposizione era stata invocata dall'Agenzia con riferimento alla motivazione dell'accertamento IVA, ma il relativo motivo è stato dichiarato assorbito e comunque inammissibile per difetto di autosufficienza.

• D.M. Giustizia n. 55 del 2014

  È stato applicato per la liquidazione delle spese processuali.

Massime di principio

• Quando beni destinati a campionario o a dimostrazione commerciale subiscono un deterioramento fisiologico e una conseguente perdita di valore, il contribuente può valorizzarli in bilancio al valore residuo; non è necessariamente richiesta la prova della loro distruzione.
• La motivazione dell'avviso di accertamento deve consentire al contribuente di comprendere con chiarezza i fatti contestati, le norme applicate e i criteri di quantificazione; riferimenti normativi errati o incoerenti possono determinare l'illegittimità dell'atto se compromettono concretamente il diritto di difesa.
• Se una parte della decisione non viene impugnata, può formarsi un giudicato interno. Tale giudicato può estendersi, secondo il nesso previsto dall'art. 336 c.p.c., ad altre pretese fiscali fondate sul medesimo presupposto fattuale e impositivo.
• Il giudice d'appello può rilevare d'ufficio una contraddizione interna tra statuizioni riferite alla stessa operazione, senza incorrere necessariamente in ultrapetizione, purché la decisione rimanga nell'ambito della controversia devoluta.
• Nel ricorso per cassazione è necessario indicare con precisione il contenuto dell'atto impositivo e delle decisioni impugnate; la mancata riproduzione degli elementi indispensabili può comportare l'inammissibilità del motivo per violazione del principio di autosufficienza.