Cassazione Civile, Ordinanza n. 32807/2021 del 09/11/2021

Esito

La controversia

A seguito di controllo della Polizia Stradale, al conducente venivano contestate ventotto distinte infrazioni per mancata esibizione dei fogli di registrazione del cronotachigrafo relativi ai giorni di attività del periodo controllato, con conseguenti sanzioni amministrative. Il Tribunale di Firenze, in riforma della decisione del Giudice di pace, aveva ritenuto che l'art. 15, par. 7, del Reg. CEE n. 3821/1985 imponga un obbligo di esibizione ma non di conservazione in capo al conducente, e che l'omessa esibizione di più fogli integri un'unica violazione, non tante violazioni quanti sono i documenti non presentati. La Prefettura ha proposto ricorso per cassazione deducendo violazione e falsa applicazione dell'art. 19 della L. n. 727/1978 e degli artt. 14, par. 1, e 15, parr. 2 e 7, del Reg. CEE n. 3821/1985, sostenendo che: l'obbligo di esibizione è funzionale al controllo della sicurezza stradale; la mancata esibizione di più fogli o di tutti i fogli richiesti rende diversa e più grave la condotta rispetto alla mancata esibizione di uno o due soli documenti; ogni foglio o disco costituisce documento autonomo; la pluralità dei documenti richiesti comporta pluralità di ordini di esibizione e dunque pluralità di violazioni; una diversa interpretazione contrasterebbe con l'art. 19 del Reg. CEE n. 561/2006.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il ricorso della Prefettura. Ha dato rilievo decisivo alla sentenza della Corte di giustizia UE resa su rinvio pregiudiziale, secondo cui, in caso di mancata presentazione dei fogli di registrazione relativi a vari giorni compresi nel periodo di controllo e nei 28 giorni precedenti, le autorità dello Stato membro devono constatare un'infrazione unica in capo al conducente e infliggergli un'unica sanzione. La Corte ha quindi uniformato la decisione del giudice di legittimità alla pronuncia europea, ha confermato l'idea dell'unicità della violazione e ha compensato integralmente le spese di cassazione per la novità della questione. Ha inoltre escluso il versamento dell'ulteriore contributo unificato, trattandosi di amministrazione dello Stato esentata dal relativo pagamento.

Norme richiamate

• art. 15, par. 7, Reg. CEE n. 3821/1985

  "obbligo di presentazione" dei documenti

  impone al conducente di esibire i documenti richiesti nel corso del controllo, ma la Corte, alla luce dell'interpretazione euro-unitaria richiamata, non ne ricava una pluralità di illeciti per ciascun foglio non presentato; la mancata presentazione di più fogli integra un'unica infrazione

• art. 14, par. 2, Reg. CEE n. 3821/1985

  richiama l'obbligo di conservazione dei documenti in capo all'impresa di trasporto, distinto dall'obbligo di esibizione gravante sul conducente

• art. 19, L. n. 727/1978

  norma sanzionatoria applicata alle violazioni contestate; la Corte non accoglie la tesi della pluralità delle sanzioni per ciascun foglio non esibito

• art. 14, co. 1, Reg. CEE n. 3821/1985

  richiamato dalla ricorrente quale disposizione rilevante in tema di controllo e documentazione di bordo

• art. 15, co. 2, Reg. CEE n. 3821/1985

  richiamato dalla ricorrente nel quadro della disciplina degli obblighi del conducente e della documentazione di controllo

• art. 19, Reg. CEE n. 561/2006

  richiamato dalla ricorrente a sostegno della tesi della pluralità delle violazioni; la Corte, seguendo la CGUE, nega che esso imponga di scindere in più illeciti la mancata esibizione di più fogli nel medesimo controllo

• art. 267 TFUE

  consente il rinvio pregiudiziale alla Corte di giustizia UE; la decisione si conforma alla risposta resa nel procedimento pregiudiziale

• artt. 375, comma 2, e 380-bis.1 c.p.c.

  disciplinano la trattazione camerale del ricorso in cassazione

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115/2002

  la Corte esclude l'applicazione dell'ulteriore importo a titolo di contributo unificato per l'amministrazione dello Stato ricorrente, esentata dal pagamento delle imposte e tasse di giustizia

Massime di principio

• Quando la questione interpretativa dipende dal diritto dell'Unione europea e la Corte di giustizia si è già pronunciata in sede di rinvio pregiudiziale, il giudice nazionale di legittimità deve uniformarsi all'interpretazione europea.
• La mancata esibizione, in sede di controllo su strada, di più fogli di registrazione riferiti a giorni diversi compresi nel medesimo periodo di verifica integra un'unica infrazione e comporta un'unica sanzione, non una pluralità di illeciti per ciascun documento.
• L'obbligo del conducente di presentare i documenti richiesti va distinto dall'obbligo di conservazione documentale, che può gravare su soggetti diversi; la violazione dell'obbligo di esibizione non si frammenta automaticamente in tante infrazioni quanti sono i documenti non mostrati.
• In presenza di una questione nuova e definita solo dopo l'intervento della Corte di giustizia, può disporsi la compensazione integrale delle spese di legittimità.

Come è indicizzato