Sentenza n. 588/2026 - Firenze, Sezione 3

Esito

La controversia

La ricorrente ha promosso il giudizio di ottemperanza per ottenere l’esecuzione della sentenza n. 392/2023 del Tribunale di Pisa, Sezione Lavoro, passata in giudicato, con la quale era stato riconosciuto il diritto a usufruire del beneficio economico di 500 euro annui tramite la Carta elettronica del docente, o altro mezzo equipollente, per gli anni scolastici 2018/2019, 2019/2020, 2020/2021 e 2021/2022, per complessivi 2.000 euro, oltre interessi o rivalutazione. La ricorrente ha dedotto l’inerzia del Ministero nell’esecuzione del titolo giudiziale e ha chiesto, in caso di persistente inottemperanza, la nomina di un commissario ad acta. Il Ministero, ritualmente evocato, non si è costituito.

La decisione

Il TAR ha ritenuto il ricorso ammissibile, poiché la sentenza ottemperanda era stata notificata al Ministero il 4 gennaio 2024, era decorso inutilmente il termine dilatorio di 120 giorni previsto dall’art. 14, comma 1, d.l. n. 669/1996, convertito dalla l. n. 30/1997, ed era intervenuto il passaggio in giudicato, attestato dalla cancelleria del Tribunale di Pisa il 22 ottobre 2024. Nel merito, il ricorso è stato accolto. Il Ministero è stato ordinato di conformarsi integralmente al giudicato, limitatamente agli obblighi oggetto della domanda di ottemperanza e con esclusione della condanna alle spese processuali contenuta nella sentenza civile, ritenuta estranea all’oggetto del giudizio di ottemperanza. È stato assegnato il termine di 60 giorni dalla comunicazione amministrativa o dalla notificazione della sentenza, se anteriore. Per il caso di persistente inottemperanza, è stato nominato commissario ad acta il Direttore generale dell’Ufficio centrale del bilancio del Ministero, con facoltà di delega, assegnandogli un ulteriore termine di 60 giorni. Il Ministero è stato inoltre condannato al pagamento di 800 euro di spese di giudizio, oltre contributo unificato se dovuto ed effettivamente versato e accessori di legge.

Norme richiamate

• art. 114 c.p.a.

  Fondamento processuale dell’azione di ottemperanza e dei poteri del giudice amministrativo nell’ordinare l’esecuzione del giudicato e nominare, in caso di persistente inottemperanza, un commissario ad acta.

• art. 14, comma 1, d.l. 31 dicembre 1996, n. 669, convertito nella l. 28 febbraio 1997, n. 30

  Il ricorso per l’esecuzione coattiva nei confronti delle amministrazioni pubbliche è ammissibile dopo il decorso del termine di 120 giorni dalla notificazione del titolo esecutivo.

• art. 475 c.p.c.

  Rileva ai fini dell’attestazione di conformità della copia della sentenza notificata quale titolo esecutivo.

• art. 22, comma 36, l. n. 724/1994

  Richiamato nella sentenza ottemperanda in relazione alla decorrenza di interessi o rivalutazione sul beneficio economico riconosciuto.

• l. n. 107/2015

  Fonte del beneficio economico della Carta elettronica del docente riconosciuto dal giudicato civile.

Massime di principio

• Il giudizio di ottemperanza è ammissibile nei confronti di una pubblica amministrazione quando il titolo esecutivo sia stato notificato, sia decorso il termine dilatorio di 120 giorni previsto dalla legge e il titolo sia passato in giudicato.
• In sede di ottemperanza il giudice amministrativo ordina all’amministrazione di dare esecuzione integrale al giudicato, nei limiti degli obblighi effettivamente ricompresi nella domanda di esecuzione.
• La condanna alle spese contenuta nel titolo giudiziale può essere esclusa dall’ordine di ottemperanza quando non rientri nell’oggetto della domanda esecutiva proposta nel giudizio amministrativo.
• Il giudice dell’ottemperanza può nominare sin dalla sentenza un commissario ad acta, subordinandone l’intervento alla persistente inerzia dell’amministrazione dopo la scadenza del termine assegnato per l’esecuzione.
• La nomina del commissario ad acta può essere accompagnata dall’assegnazione di un ulteriore termine entro il quale il commissario deve provvedere in luogo dell’amministrazione inadempiente.

Come è indicizzato