Sentenza n. 956/2026 - Venezia, Sezione 1

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato l’ammonimento questorile adottato dopo l’istanza dell’ex compagna, con la quale erano stati riferiti episodi di controllo, sopraffazione psicologica, minacce relative al minore, offese e un’aggressione fisica asseritamente verificatasi il 28 febbraio 2025. Ha dedotto, anzitutto, la violazione degli artt. 7, 8, 9 e 10 l. 241/1990 e dell’art. 3 d.l. 93/2013 per omessa comunicazione di avvio del procedimento, sostenendo l’insussistenza di concrete ragioni di urgenza, anche in considerazione del tempo intercorso tra l’istanza, l’adozione dell’atto e la sua notificazione, nonché della pregressa conoscenza della situazione da parte della Questura. Ha inoltre denunciato difetto di istruttoria e di motivazione, sostenendo che l’Amministrazione avrebbe recepito acriticamente la versione della controinteressata senza acquisire immagini dell’albergo, sentire persone informate sui fatti o valutare adeguatamente la documentazione difensiva. Ha contestato l’esistenza dei presupposti sostanziali dell’ammonimento, qualificando la vicenda come conflittualità di coppia e genitoriale e richiamando provvedimenti del giudice ordinario che avevano confermato l’affidamento condiviso e respinto domande di protezione. Ha dedotto anche lo sviamento di potere, assumendo che l’istanza fosse strumentale al procedimento civile sull’affidamento del figlio e a finalità ritorsive. Ha infine lamentato la mancata traduzione dell’atto in una lingua a lui comprensibile e la sproporzione della misura.

La decisione

Il TAR ha respinto il ricorso e compensato le spese. La mancata traduzione dell’ammonimento non determina di per sé l’invalidità dell’atto: occorre verificare l’esistenza di un concreto pregiudizio alla conoscibilità del contenuto e all’esercizio della difesa. Tale pregiudizio è stato escluso perché il ricorrente ha impugnato tempestivamente l’atto con difese ampie e puntuali. L’omessa comunicazione di avvio è stata ritenuta legittima, poiché l’ammonimento è una misura preventiva e dissuasiva destinata a intervenire tempestivamente; nel caso concreto l’Amministrazione aveva indicato il rischio attuale di reiterazione e aggravamento delle condotte, collegandolo a una sequenza di episodi e alla necessità di tutelare la persona offesa. Il termine di dieci giorni tra l’istanza e l’adozione dell’atto è stato ritenuto compatibile con una minima verifica istruttoria e non incompatibile con l’urgenza; la successiva notificazione al rientro del ricorrente in Italia non incide sulla valutazione riferita al momento dell’adozione. Sono state respinte anche le censure sul difetto di istruttoria e di motivazione: l’ammonimento si fondava su un’istanza non anonima, circostanziata e proveniente dalla persona direttamente coinvolta, contenente indicazioni su tempi, luoghi e modalità delle condotte. Per una misura preventiva non è necessaria una ricostruzione probatoria piena propria del processo penale, né l’esaurimento di ogni mezzo istruttorio, essendo sufficiente un quadro indiziario attendibile e non manifestamente implausibile. Gli episodi pregressi potevano essere valutati unitariamente con quello più recente, poiché la presenza del figlio manteneva attuale il contesto relazionale e il rischio di nuovi contatti critici. La pendenza del giudizio civile sull’affidamento non esclude il potere del Questore, poiché il conflitto genitoriale può costituire il contesto di condotte di controllo, minaccia o violenza; le decisioni del giudice ordinario, aventi oggetto e finalità diversi, non costituivano un accertamento vincolante idoneo a eliminare il quadro indiziario valutato dall’Amministrazione. Lo sviamento non è stato dimostrato, non essendo sufficiente la possibile utilizzazione dell’ammonimento nell’ambito di controversie familiari parallele. È stata infine esclusa la sproporzione, poiché l’ammonimento è un avvertimento formale privo di dirette limitazioni della libertà personale, della frequentazione del figlio o della libertà di movimento. Il sindacato giurisdizionale resta limitato alla verifica della non manifesta insussistenza dei presupposti, della ragionevolezza della valutazione e dell’adeguatezza dell’istruttoria, senza sostituire l’apprezzamento dell’autorità di pubblica sicurezza.

Norme richiamate

• art. 3 d.l. 93/2013, convertito dalla l. 119/2013

  ammonimento ai sensi dell’art. 3 del Decreto Legge del 14.08.2013 n. 93, convertito in Legge n. 119 del 15.10.2013

  L’ammonimento del Questore è una misura amministrativa preventiva, monitoria e dissuasiva, fondata su elementi indiziari attendibili e su una valutazione prognostica del rischio di reiterazione o aggravamento di condotte riconducibili alla violenza domestica; non è una sanzione e non richiede l’accertamento della responsabilità penale.

• artt. 7, 8, 9 e 10 l. 241/1990

  Violazione e falsa applicazione degli art. 7, 8, 9 e 10 della L. 241/90

  Le garanzie partecipative possono essere omesse quando la finalità preventiva dell’ammonimento e il rischio attuale di reiterazione o aggravamento delle condotte rendano incompatibile il previo contraddittorio con l’esigenza di celerità.

• art. 8 d.l. 11/2009

  Violazione e falsa applicazione e interpretazione, sotto diverso profilo dell’art. 3 del DL 93/2013, anche in rapporto all’art. 8 del DL n. 11/2009

  La norma è richiamata dal ricorrente nel quadro delle censure sui presupposti dell’ammonimento; la decisione valorizza la natura preventiva e indiziaria della misura.

• l. 168/2023

  come introdotto dalla L. 168/2023 si procede d’ufficio per i reati previsti dagli artt. 581-582 c.1, 610, 612 c.2, 612-bis, 612-ter, 614 c.1 e 2 e 635 C.P.

  Le modifiche sono richiamate nel contenuto dell’avvertimento rivolto al destinatario dell’ammonimento circa le conseguenze della reiterazione di condotte violente o aggressive.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 196/2003

  sussistano i presupposti di cui all’articolo 52, commi 1 e 2, del decreto legislativo 30 giugno 2003, n. 196

  Ha costituito la base per disporre l’oscuramento delle generalità e degli altri dati identificativi delle persone fisiche menzionate nella sentenza.

• art. 9, paragrafo 1, regolamento (UE) 2016/679

  articolo 9, paragrafo 1, del Regolamento (UE) 2016/679

  Richiamato quale ulteriore presupposto per la tutela dei dati personali e della dignità delle persone interessate mediante oscuramento.

Massime di principio

• L’ammonimento del Questore previsto dall’art. 3 d.l. 93/2013 è una misura amministrativa preventiva, monitoria e dissuasiva: non ha natura sanzionatoria, non richiede l’accertamento della responsabilità penale e può essere adottato sulla base di elementi indiziari attendibili e di una valutazione prognostica del rischio di reiterazione o aggravamento di condotte violente, minacciose o prevaricatrici.
• Nell’adozione dell’ammonimento questorile la nozione di violenza domestica può comprendere uno o più atti gravi o non episodici di violenza fisica, psicologica o economica commessi nell’ambito di relazioni familiari o affettive, anche cessate e indipendentemente dalla coabitazione; gli episodi pregressi possono essere valutati unitariamente con il fatto più recente quando contribuiscano a delineare la progressione del rischio.
• La comunicazione di avvio del procedimento e la previa audizione dell’interessato possono essere omesse quando l’istruttoria evidenzi un rischio attuale di reiterazione o aggravamento delle condotte e la finalità preventiva della misura renda il contraddittorio incompatibile con l’esigenza di celerità; la valutazione dell’urgenza deve essere riferita al momento dell’adozione dell’atto.
• Per l’ammonimento non è necessario un accertamento pieno dei fatti secondo gli standard del processo penale né l’esaurimento di ogni possibile mezzo istruttorio. È sufficiente un quadro indiziario coerente, attendibile e non manifestamente implausibile; il giudice amministrativo verifica la ragionevolezza della valutazione, la non manifesta insussistenza dei presupposti e l’adeguatezza dell’istruttoria, senza sostituire il proprio apprezzamento a quello dell’autorità di pubblica sicurezza.
• La pendenza di procedimenti civili sull’affidamento o sulla responsabilità genitoriale non esclude il potere del Questore di adottare l’ammonimento, poiché il conflitto genitoriale può costituire il contesto nel quale si manifestano condotte di controllo, minaccia o violenza. Le decisioni del giudice civile, aventi oggetto e finalità differenti, non eliminano retroattivamente il quadro indiziario valutato dall’Amministrazione al momento dell’adozione della misura.
• La mancata traduzione di un provvedimento amministrativo nella lingua conosciuta dal destinatario non ne determina automaticamente l’invalidità: occorre dimostrare un concreto pregiudizio alla conoscibilità del contenuto precettivo o all’esercizio del diritto di difesa, escluso quando il destinatario abbia impugnato tempestivamente l’atto e svolto difese specifiche.

Come è indicizzato