Sentenza del 13/10/2020 n. 2966 - Comm. Trib. Reg. per il Lazio

Esito

La controversia

si discuteva se la notifica e la domanda potessero essere valide nei confronti del soggetto non formalmente nominato amministratore; la questione centrale era se l'ingerenza nella gestione societaria, priva di investitura formale, potesse integrare la figura dell'amministratore di fatto e dunque la legittimazione passiva

La decisione

la Corte ha ritenuto che la persona vada considerata amministratore di fatto quando l'ingerenza nella gestione non è occasionale ma presenta carattere di sistematicità e completezza (impartizione di direttive e condizionamento delle scelte operative). Ne consegue che la legittimazione passiva sussiste e l'eccezione di difetto di legittimazione viene respinta; la notifica e l'azione possono ritenersi efficaci nei confronti del soggetto così qualificato

Norme richiamate

• Cass. civ., Sez. Unite, sent. n. 4045/2016

  la giurisprudenza stabilisce che l'assenza di formale investitura non esclude la responsabilità o la legittimazione passiva qualora emerga un'infiltrazione gestionale sistematica e completa; si configura così l'amministratore di fatto

• Codice civile (norme sulla rappresentanza e sulla gestione societaria)

  le regole civilistiche sulla rappresentanza e sugli organi societari devono essere interpretate alla luce dei fatti: la titolarità formale è rilevante, ma la realtà dei rapporti e dell'esercizio del potere gestionale può produrre effetti analoghi a quelli della formale investitura

Massime di principio

• Per qualificare un soggetto come amministratore di fatto non è sufficiente la compiuta occasionalità di interventi: è necessario dimostrare che l'ingerenza sia sistematica, ripetuta e capace di condizionare in modo completo le scelte operative della società
• L'assenza di una nomina formale non esime dalla legittimazione passiva: la notifica diretta a chi esercita di fatto i poteri gestori può essere valida
• In controversie su legittimazione e notifiche è centrale la prova fattuale (documenti, corrispondenza, testimonianze, atti eseguiti) che dimostri l'effettivo esercizio del potere decisionale
• Nelle società cooperative, come in altre forme societarie, la valutazione si basa sul comportamento concreto: occorre verificare l'esistenza di direttive, condizionamenti delle scelte e controllo operativo
• Per difendersi efficacemente dall'accusa di essere amministratore di fatto conviene documentare limiti di potere, deleghe formali o l'assenza di interventi decisionali sistematici; chi agisce contro la società dovrebbe contestare tempestivamente la legittimazione e produrre elementi contrari