Cassazione Civile, Ordinanza n. 01562/2023 del 19/01/2023

Esito

La controversia

Un proprietario di fondo servente aveva resistito alla domanda, proposta dal vicino proprietario di un fondo che si assumeva intercluso, di accertamento dell'intervenuto acquisto per usucapione di una servite0 di passaggio necessaria ad accedere al fondo. Il Tribunale aveva rigettato la domanda, mentre la Corte d'appello aveva riformato la decisione ritenendo provato l'uso ultraventennale del passaggio, la natura apparente della servite0 per la presenza di una scaletta in pietra e di un cancello, e l'interruzione del possesso solo nel 2016 con la sostituzione della serratura del cancello. Il soccombente in appello ha proposto ricorso per cassazione con cinque motivi: (1) vizio di motivazione per esame non coerente e non completo delle prove; (2) mancata valorizzazione delle prove da lui prodotte; (3) omessa considerazione del cancello che avrebbe impedito l'accesso al fondo; (4) erroneo rigetto dell'eccezione di estinzione per non uso ventennale del diritto di servite0; (5) erronea interpretazione dell'art. 1073 c.c. e irrilevanza della prescrizione del diritto di passaggio. La parte resistente ha depositato controricorso.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso. Ha ritenuto che tutte le censure, esaminate congiuntamente, mirassero in realte0 a sollecitare una nuova valutazione del fatto e delle risultanze istruttorie, attivite0 preclusa in sede di legittimite0. La Corte ha richiamato il principio secondo cui il ricorso per cassazione non puf2 trasformarsi in una revisione del giudizio di merito; ha inoltre ribadito che la selezione delle prove, la valutazione dell'attendibilite0 dei testimoni e la scelta delle fonti ritenute pif9 persuasive spettano al giudice di merito, il quale non e8 tenuto a confutare puntualmente ogni deduzione difensiva. Conseguentemente, il ricorso e8 stato dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente alle spese e con attestazione dei presupposti per il versamento dell'ulteriore contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 380-bis c.p.c.

  richiamato come base della proposta del relatore in camera di consiglio; non incide sul merito della controversia.

• art. 1073 c.c.

  evocato dal ricorrente in relazione all'eccezione di prescrizione/estinzione della servite0 per non uso ventennale; la censura e8 stata ritenuta inammissibile perche9 attinente alla valutazione del fatto.

• art. 13, comma 1-quater, D.P.R. n. 115 del 2002

  richiamato per dare atto della sussistenza dei presupposti per il versamento dell'ulteriore importo a titolo di contributo unificato in caso di inammissibilite0 del ricorso.

Massime di principio

• In sede di legittimite0 non e8 consentito trasformare i motivi di ricorso in una richiesta di nuova valutazione delle prove e dei fatti, perche9 tale attivite0 e8 riservata al giudice di merito.
• La valutazione delle risultanze istruttorie, la scelta delle prove ritenute decisive e il giudizio sull'attendibilite0 dei testimoni costituiscono apprezzamenti di fatto insindacabili in cassazione, salvo il limite del difetto di motivazione nei ristretti confini consentiti dal vizio dedotto.
• Il giudice di merito, quando fonda la decisione su alcune fonti probatorie, non e8 tenuto a confutare analiticamente ogni elemento contrario, essendo sufficiente che esponga le ragioni del proprio convincimento e restino implicitamente disattese le deduzioni incompatibili con la decisione adottata.

Come è indicizzato